Vulgärt Victoria
Relaterat
Svenska kyrkan avråder från brudöverlämning. Av det enkla skälet att svenska kyrkan vill att brudparet skall gå fram till altaret sida vid sida i egenskap av två jämbördiga parter som frivilligt gifter sig.
Ärkebiskop Anders Wejryd, som även är den som skall viga Victoria Bernadotte och Daniel Westling, rekommenderar inte brudöverlämning. Rådet han gett till Victoria Bernadotte och Daniel Westling är att de gemensamt skall gå fram till altaret. Men Victoria vill bli framledd av sin pappa.
Hennes önskemål är obegripligt och vulgärt. Ritualen hon vill hänge sig åt manifesterar en uråldrig syn på kvinnan som mannens ägodel. Men så ser inte hovet på det. Istället har man totat ihop sin egen tolkning som lyder som följer enligt Aftonbladet:
"Symboliken är att kungen för fram landets tronföljare till altaret - och till den man som blivit accepterad."
Victoria Bernadotte skiter alltså både i tradition och Svenska Kyrkans och ärkebiskop Anders Weijryds råd. Det är inte ett acceptabelt agerande av ett blivande statsöverhuvud.
Victoria Bernadotte är representant för Sverige. Hennes bröllop är ingen privatsak. Det betyder att hon också borde visa respekt för den kyrka hon skall gifta sig i och rätta sig efter Anders Wejryds råd.
Något utrymme för vulgära utsvävningar finns inte.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 maj 2010 21:33 Anders Jämthagen (Ej registrerad)
Härligt är ordet, låt dom få bestämma själv hur dom vill göra.
Det stämmer att Daniel är född i Örebro men uppväxt i Ockelbo.
Skrivet 24 maj 2010 00:50 meta (Ej registrerad)
Victoria bestämmer väl själv. Feministvänstern gnäller som vanligt. Avundsjuka som vanligt. Victoria har ju bestämt att gifta sig med Daniel vilket visar att hon inte är någon mes. Daniel är ju njursjuk och man får hoppas att hans nya njure håller i flera år. Härligt om Victoria knäpper feministvänstern på näsan och går med pappa till altaret.
Skrivet 22 maj 2010 13:49 Debattsugen (Ej registrerad)
@Pia,
Två tvärmissar,
1. Det är inte deras egen dag, det är en dag som du, jag och alla andra betalar för, hade de själva betalt för sitt kalas så är det deras val att göra vad de vill. Slösar de bort mina skattepengar på rena excesser, så tar jag mig rätten att kritisera dem rejält.
2. Daniel är född i Örebro, inte i Ockelbo.
Varför kan inte Daniels morsa föra fram honom till altaret? Det är ju ändå han som är ett simpelt bihang i sammanhanget.
Skrivet 22 maj 2010 07:39 Stefan Jarl (Ej registrerad)
Helt plötsligt är traditionen viktig för svenska kyrkan. Det var den inte då man tillåt välsignelse av homosexuella, regnbågs mässor och andra tveksamma aktiviteter i kyrkans lokaler. Nu hänger man på feministernas drev om hur dom anser att Viktorias bröllop ska utformas. Jag är Kristen och kommer ofta till kyrkan för att be. Ofta är det omöjligt då folk skriker och pratar utan hänsyn till att man vistas i Guds hus kanske lägga ner lite resurser där istället för att kampanja mot att papporna ska föra sina döttrar till altaret. Är det en bra start på ett äktenskap att göra så ?
Skrivet 21 maj 2010 08:00 Ellen (Ej registrerad)
Det vulgära ligger givetvis i att en kvinna vars YRKE det är att representera Sverige och agera förebild tyvker att det är jättegulligt att ledas fram som en kossa från en ägare till nästa. Svenska kyrkans vigseltradition grundar sig på en mer jämställd syn på äktenskapets ingående än den anglosaxiska vigselceremonien. Det är pinsamt att Victoria väljer att bajsa på den traditionen. Och nej, det är inte "hennes" dag. Vill hon bestämma helt hur hon vill ha det kan hon varsågod kliva ur tronföljden och bekosta sitt eget bröllop. Hennes agerande kommer att påverka tusentals unga flickor och kvinnor.
Man kan inte hitta på egna tolkningar till allting och låtsas att de generella signalerna man sänder ut därmed är utrotade. Brudöverlämning har en unken symbolik oavsett hur man vänder på saken.
"Demokratisk rättighet att utforma sin vigsel"? Absolut - vid en borgerlig vigsel. Väljer man att använda kyrkorummet skall svenska kyrkans traditioner respekteras.
Skrivet 21 maj 2010 07:23 Pia Stenberg (Ej registrerad)
Monarki eller inte! Luteran eller inte!
Detta gäller två männinskor som vill gifta sig. De vill att bestämma över sin egen dag. Är det så konstigt? När vilken annan människa som helst i Sverige ska gifta, sig så är det kanske någon som lyfter på ögonbrynen om det inte passar just den personen. Nu råkar det var två personer som har strålkastarna på sig hela dygnets 24 timmar. Låt Viktoria och Daniel (som förresten inte kommer från Örebro utan från Ockelbo) göra som de vill på sin egen dag.
Var i ligger det vulgära???
Att de ska ha egna åsikter??
Att de över huvudtaget talar om hur de vill ha sin dag tycker jag är stort, att de sedan stå fast vid sin åsikt det är ännu större. Kom ihåg förhoppningsvis gifter man sig bara en gång.
Låt dem vara ifred och planera sitt bröllop själva. Jag tror nog de klarar av det alldeles utmärkt.
Skrivet 21 maj 2010 00:44 Stefan (Ej registrerad)
Konstigt hur rödstrumpe-femenisterna kan vrida och vända på saker vi nromala inte ens reagerar på. Jag tänker så här, vilken starkt tjej som trotsar normen och bestämmer hur HON vill ha det. Är det inte bra med kvinnor som vill och kan i ledarskribentens värld? Vill Vickan ha det så = då ska hon få ha det så!
Skrivet 20 maj 2010 23:51 Ingen Besser wisser (Ej registrerad)
Varje människa har en demokratisk rättighet att bestämma hur ritualer skall utformas vid sitt eget bröllop. Oavsett titel eller status..... HUR skulle det bli om alla möjliga, självutnämnda "experter" via media lägger sig i???
Skrivet 20 maj 2010 17:05 Pelle (Ej registrerad)
Då gallskriksvänstern hatar företeelsen så måste den ju per automatik vara något riktigt bra !.
Skrivet 20 maj 2010 16:37 Panpoptes (Ej registrerad)
Nathan Söderblom (ärkebiskop, Nobels fredspristagare) var alltså också "vulgär" när han förde en av sina döttrar till altaret?
Skrivet 20 maj 2010 13:25 MB (Ej registrerad)
Att följa sin egen vilja och övertygelse i ett av sina privataste ögonblick, en självklarhet! Symboliken i att bli överlämnad av sin far till blivande make bör moderniseras... Att fadern överlämnar sin dotter till hennes blivande man kan väl istället ses som på ett starkt förtroende parterna emellan. Alla inblandade är ju närvarande, brudparet, brudens mor & far, brudgummens mor & far, m.fl. För Sverige i tiden! Modernisera synen på att bruden överlämnas... Stor Lycka Till med Bröllopet och Erat fortsatta gemensamma liv!
Skrivet 20 maj 2010 11:51 Debattsugen (Ej registrerad)
Det hade varit mer rimligt och förnöjsamt om det medelålders paret har på sig bruna kostymer och marcherar in i takt till "Vi komma, vi komma, från pepparkakeland", för det vi i grunden pratar om är att en odemokratisk rest från feodalsamhället möter en institution baserad på vidskepsle.
Lagtexten kräver att Victoria skall vara fanatisk lutheran, så det kanske inte är mer än rätt att hon bitchslappar till biskopen litegran genom att kräva föråldrade ritualer vid sitt giftermål.
För det är väl ingen som tror att Örebrosonen Daniel har ett skvatt att säga till om i den här frågan, är det nån som har frågat om vad han tycker om det hela?
Skrivet 20 maj 2010 11:24 Ann-Cathrin Larsson (Ej registrerad)
Var i ligger det vulgära att ta ett eget beslut tillsammans med sin blivande man? Att gå emot råd från ärkebiskopen och svenska kyrkan måste visa på en inre styrka och mod. Ingen har väl uppfattningen att Victoria är ett viljelöst fån utan snarare tvärtom. Den förklaring som hovet ger är i mina öron helt i linje med kronprinsessans syn på saker. Att hon skulle se sig själv som överlämnad från en man till en annan känns inte särskilt troligt. Hon är en ung kvinna med massor med skinn på näsan och Jennys försök att göra henne till ett våp känns pinsamt. Att inte gilla monarkin är en sak men att förlöjliga en stark ung kvinna med egen uppfattning om vad hon vill är bara vulgärt.