Enkla svar, men dunkel
Relaterat
Jag erinrar mig en formulering i Torbjörn Nilssons bok om några av den senare årens politiska affärer, eller skandaler; politiker är omänskliga. Det var före Sven Otto Littorins djupt mänskliga deklaration om att hans barn var viktigast och att tiden som politiker var över.
Familjen först, sedan återhämtning och civilt liv.
Sedan tog han regeringsplanet hem till Stockholm och försvann i vimlet.
Frågorna han lämnade efter sig förblir obesvarade; varför avgick han, varför svarade han inte på Aftonbladets frågor, varför lämnade han ut sina barn, då ännu okända och diskreta?
Och vad hände natten hans avgång beslutades, kanske efter att moderaterna vägt för och emot, och funnit Littorins tid vara förbi?
Och det viktigaste: Varför viftade han inte undan Aftonbladets frågor med det enklaste av alla svar: Skitsnack. Inte ett ord sant. Glöm hela historien.
Littorin kan ju vara verbalt tydlig, om han vill. Inga svårigheter att uttrycka sig begripligt. I stället det tvetydiga politikersvaret: Inga kommentarer. Det lämnar, alldeles oavsett vad man tycker, utrymme för tolkningar och spekulationer.
Statsministern kunde ha lagt till att han, och hela hans regering, fördömer sexköp. En självklarhet, också med tillägget att Reinfeldt inte kände till alla detaljer. Men det mumlas och viskas, från Littorins presskonferens till hans privatisering. Ett dunkel lägger sig över hela saken.
Nu rycker regeringens beskyddare och spindoktorer ut till Littorins, och regeringens stöd och försvar. Expressen anklagar Aftonbladet för smutskastning, några pressetiker gissar att Aftonbladet kan fällas för förtal, till och med att tidningen rubbat hela rättssystemet.
Själva huvudfrågan, om Littorin köpt sex, föses undan som bisak. En tanke; vilka reaktioner, i Expressen och andra borgerliga tidningar, om en s-minister anklagats, avgått och gått upp i rök?
Littorin, som det är synd om och som fortfarande vägrar tala med Aftonbladet, låter sin pressekretare skicka ut ett papper om att han aldrig köpt sex. I ett riggat mejl-samtal med Dagens Nyheter, där Littorin skrivit ut villkoren, upprepas förnekandet.
Men inget möte med Aftonbladet, som om Littorin fruktade nya detaljer och avslöjanden.
Ytan hålls så ren, och Littorin är numera en privatperson och väljer sitt umgänge. Där ingår inte Aftonbladet.
Till de fifflande, lättviktiga moderata ministrarna som tvingades bort kan läggas Sven Otto Littorin. Han väger tyngre, men för partiet var det märkligt lätt att sudda ut hans gärningar.
Den vanliga fredagspromenaden sträcktes ut till ett varv runt det nya torget. Elegant, ljust, öppet, inbjudande. En malplacerad korvkiosk enda plumpen, övriga stånd smälter in. Men redan vid svag vind oro för de nya gula parasollerna: sitter de kvar när det blåser upp?
Sandvik tillverkar inte längre sågar, så valet blir lätt. Försök till ironi på nätet. Sånt biter inte på mig, jag håller mig till principerna. Min såg, ännu skarpslipad, lurade mig. Men vad sågens ursprung har med företagets skatter att göra lite oklart. Jag får väl skriva så här i stället; nästa gång jag funderar över inköp av rostfria rör, tänker jag över alternativen.
Några rader om kamphundar och pittbullarnas vänner fyller mejlen. En röst i telefon undervisar mig. Jag har fattat det mesta fel, de farligaste hundarna är de där små, arga sakerna. De biter allt de kommer åt.
Hunden blir som sin husse, läser jag. Just så, det oroar mig. Nu förbjuds pittbullarna i några bostadsområden. Nästa steg borde vara ett nationellt förbud. Det vill Mats Odell och jag håller med.
Nu kommer ni ner och äter lunch! Jag dukar upp och så pratar vi tidning. Jaja, sade vi och så blev det inget. Ingen långsittning i den nya lägenheten, med utsikt.
Edgar Antonsson, en kär gäst och tydlig kritiker avled i söndags. En legendar, säger man om journalister som lämnar avtryck. Det blev, under några år av intensivt samarbete och hundratals telefonsamtal, en vänskap som byggde på vårt lyssnande och hans kunskaper om hur man gör tidning.
Ettan, sade Edgar, ettan måste spegla hela tidningen! Jaja, sade vi och försökte. Tidningen är ju bättre än ni förstår! Men den kan bli bättre! Jaja, sade vi och höll med. Men rubrikerna!? Jaja, de kan bli bättre. Ni har ju världens bästa fotografer! Jaja, det vet vi. Använd dom då! Jadå. Men tjata inte så.
Minnesorden flödar i tidningar Edgar jobbade. Värme, ömhet, respekt, saknad. Vi kom in på slutet, när Edgar saknade Expressen och inte kunde leva utan att sitta på nån redaktion. Här blev det sådär tio år. De gick fort.
Växtligheten knäar, gräset brunt, sena bad efter jobbet, regnet gör avbrott i den pågående väderleken. Växthuseffekten bekräftas och klädkoder gäller inte; kortbrallorna smetar och ack att vi kunde gå nakna på jobbet! Är det opassande? Det bjuder vi på.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 18 jul 2010 22:15 Justitia (Ej registrerad)
PEJ, och utan fakta kan man tydligen spekulera hur mycket som helst. Att anklaga någon annan människa för något man inte har belägg/bevis för är tydligen hur naturligt som helst i vänsterkretsar. Tydliga exempel på det återfinns på Kuba, Nordkorea och i andra s.k. mönsterstater för kommunister.
Hur trovärdig är Aftonbladet i denna soppa??!! Förmodligen kommer domen att falla hårt för Aftonbladet.
Skrivet 18 jul 2010 20:23 Ann-Cathrin Larsson (Ej registrerad)
PEJ (Ej registrerad) skrev: Meta
Både du och din kompis Reinfeldt är extremt duktiga på att rikta om fokus - fokus som är obehagligt, farligt, till nackdel för Moderaterna - fokus till något annat….. ABs trovärdighet, "Anna"s trovärdighet, rättsväsendets trovärdighet….. skickligt gjort.
Det är nästan så man hoppas Littorin anmäler AB för förtal - då kanske vi får se fakta på bordet - utan en anmälan inga fakta…… så är det.
Nej så sant så PEJ,,utan en anmälan inga fakta. Aftonbladet och deras skvallerblasksyster Arbetarbladet, har inga andra fakta är anonyma Annas uppgifter att gå på. Du kan ju läsa de intressanta artiklar som är publicerade i DN där bla en juridikdocent skriver om ABs trixande med rättssäkerheten och hur de har satt den ur spel. "Rikta om fokus" jo tjena,,,,
Skrivet 18 jul 2010 17:36 PEJ (Ej registrerad)
Meta
Både du och din kompis Reinfeldt är extremt duktiga på att rikta om fokus - fokus som är obehagligt, farligt, till nackdel för Moderaterna - fokus till något annat….. ABs trovärdighet, "Anna"s trovärdighet, rättsväsendets trovärdighet….. skickligt gjort.
Det är nästan så man hoppas Littorin anmäler AB för förtal - då kanske vi får se fakta på bordet - utan en anmälan inga fakta…… så är det.
Skrivet 18 jul 2010 13:45 meta (Ej registrerad)
Tänk om "Anna" inte ens finns? Tänk om "Anna" finns men ljuger? Allt detta är i alla fall möjligheter. I juridiken så hade sådana möjligheter tagits till intäkt för att Littorin skall betraktas som oskyldig. Det finns överväldigande skäl som talar för denna inställning. Men i mediernas domstol så är presumtionen omvänd. En skuldpresumtion." Det skriver juridikdocenten MÅRTEN SCHULTZ.
Skrivet 18 jul 2010 11:59 Rolf (Ej registrerad)
Kommentarerna om Littorin från borgarna får mig att tänka på de politiska politrucker jag hade i hasorna vid idrottstävlingar i DDR på 60-talet. Så fantastiskt skrattretande.
När Littorin först mötte AB skulle han med ett leende svarat på alla frågor. Men den som rymmer ligger illa till det vet varenda tjuv och polis.
Men ni borgare får gärna fortsätta med era ormliknande försvar för "rymlingen" , alltid är det någon som tycker det är skrattretande.
Skrivet 18 jul 2010 11:57 Martin Morannon (Ej registrerad)
2 faktafel och 2 tankeställare
- Bostadsföreningarna har ingen laglig rätt att förbjuda en hund baserat på ras.
Skulle någon gå emot ett sådant beslut så får dem rätt i 10 av 10 fall juridiskt sätt.
Enda som de kan använda sig av är ett totalt förbud emot tex pälsdjur (på grund av allergiker).
- Det finns inte någon ras som heter "pittbull" eller "pittbullarna".
- Vi har redan som land lagt ut en massa pengar för att göra en OBJEKTIV BEDÖMNING av den amerikanska pitbullterriern och du kan lätt ta reda på vad man kom fram till och varför vi inte har några planer på rasförbud i Sverige idag.
Hjälper inte det så kika på de länder som prövat rasförbud och sedan bland annat i vissa fall tagit bort det för att det inte har fungerat.
- Är det inte lättare om man försöker hålla sig till objektiv fakta då man skriver en artikel. Kanske rent av saker man vet något om?
Läs på Kennet.
Skrivet 17 jul 2010 19:03 maggan (Ej registrerad)
Äntligen har någon polisanmält Aftonbladet för lögnerna om Littorin. Det är inte Littorin som har gjort anmälan. Gudrun Schyman tyckte att han skulle göra det. Det är allvarligt att föra skvaller vidare i en tidning. Kvinnan har ännu inte trätt fram, alltså måste hon ha farit fram med lögner. Eller är hon rädd för skattmasen
Skrivet 17 jul 2010 16:14 Lars Beckman (Ej registrerad)
Aftonbladet har agerat både åklagare och domare likt Pravda har gjort historiskt och Sverige har nu fått sin motsvarighet i Aftonbladet.
Docent i juridik skriver ett inlägg på Newsmill där han förklarar varför Aftonbladet har gjort fel. http://www.newsmill.se/node/25816
Journalistförbundets ordförande vill att någon anmäler det hela till PO enligt ett uttalande i Dagens Media. http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article2447758.ece
Jag har också kommenterat det på min blogg; larsbeckman.se. Uppenbarligen har Aftonbladet gjort ett av de värsta övertramp som skett i svensk tidningshistoria. Som du vet, och alla läsare av Arbetarbladet, förnekar den tidigare ministern alla brottsanklagelser.
Skrivet 17 jul 2010 15:51 Bengt (Ej registrerad)
Aftonbladet hade inte publicerat om Littorin nekat (vilket han ju gjorde) säger Mellin med emfas; det kan förstås som om Ab inte alls har kött nog på benen för att påstå någonting alls. Det vore inte första gången de fabricerar nyheter. Ett roligare exempel:
http://www.olandsbladet.se/index.php?id=708&placid=1&template=0
Och det går alldeles utmärkt att förstå Littorins avgång och motivering utan att anta skuld, man behöver bara lite inlevelseförmåga. Men detta ska tolkas efter partilinjen, inte sant?
Skrivet 17 jul 2010 09:51 Ann-Cathrin Larsson (Ej registrerad)
Lutti har verkligen hittat sin nisch när han följer i Aftonbladets skvallerpornografi och jag antar att han har ansvarig utgivare med sig. Jag blir nu än mer säker på att jag gjorde rätt när jag sa upp min prenumeration. Jag köper Se&Hör om jag vill läsa snaskigheter som inte nödvändigt har med sanningen att göra.
Lutti spekulerar men levererar de som sanningar. Littorin förnekade anklagelserna på en gång och ville av förståliga skäl inte tala mer med den mycket ettriga journalist som mötte honom på flygplatsen när han kom från ytterligare en jobbig rättsförhandling.
Skillnaden mot de s-politiker som AVSLÖJATS är att de inte går upp i rök utan de blir kvar. Littorin har att strida mot en anonym källa och det finns inte ens en anmälan mot honom och då väljer han sin familj och sin hälsa före uppdraget. Geijeraffären, Rosengrenaffären mfl fick inte den effekten.
En ledare bygger på skribentens och tidningens åsikter, Arbetarbladets bygger på skvaller och reseskildringar från Italien
Skrivet 17 jul 2010 04:25 Jojo (Ej registrerad)
Att skriva vettigt om sågar och politiker är en sak.
Skriva klokt och sansatt om hundar är tydligen svårt och en del, behöver läsa på och lära sej lite först om hundar innan man skriver.
Så läs på Kennet