Äntligen slut på kriget
Relaterat
Artikelbilder
Krigets siffror är förskräckande. 4 400 amerikanska militärer har dött och 34 000 sårats. Räknar man med de psykiska skador som amerikaner fått blir siffran över skadade ännu högre.
Över hundra tusen irakier har dött till följd av kriget. Och antalet skadadeirakier är flera hundra tusen.
USA, och dess allierade, invaderade Irak i mars 2003. Redan 1 maj samma år deklarerade president George Bush att USA och dess allierade vunnit kriget. Men de hade inte vunnit freden eftersom strider från irakiska grupperingar mot de USA-ledda trupperna följde.
USA och dess allierade hade misstankar om förekomst av massförstörelse vapen som förevändning för invasionen och agerade oavsett hur FN ställde sig.
Att Iraks diktator Saddam Hussein förtryckte befolkningen var ett faktum. Men det ursäktar inte att länder invaderar ett annat land.
Vi har i dag en rad länder med diktatoriska regimer, som Nordkorea, Iran, Vitryssland och Sudan. Men det ger inte andra länder rätt att invadera dem.
Man kan fråga sig om USA och deras allierade hade varit lika intresserade av att invadera Irak om landet inte haft olja. Eller om landet legat någon annanstans än på sin plats med närhet till det med USA allierade Israel. Och granne med olje- och folkrika Iran, som är fientligt mot USA.
Förutom en massa människoliv har kriget i Irak kostat enorma summor, hundratals miljarder USA-dollar.
I USA lyckades president Bush utmåla Saddam Hussein som en lika stora fiende till USA som al-Qaida, som utförde terrordå 11 september 2001. Många amerikaner trodde att även Hussein låg bakom dessa dåd.
Bush lyckades 2004 bli omvald trots de påfrestningar kriget i Irak medfört. Efter 11 septemberdåden rådde i USA första tiden en nationalistisk stämning där kritik mot Bushregeringens krig i Irak var liten i medierna.
Först när döda och sårade soldater kom hem till sina orter runt om i USA och deras öden samt begravningar skildrades i lokala medier bredde ett motstånd mot kriget ut sig.
Det blev dock en polariserande faktor där anhängare av demokraterna blev motståndare till kriget och anhängare till Bushsrepublikaner var anhängare.
50 000 militärer från USA blir kvar i Irak som rådgivare. Helt har alltså inte USA avslutat sin militära närvaro.
Hur länge världens största låntagare kan ha världens största militärmakt är en fråga som brukar ställas om USA. I Irak finns oljetillgångar som amerikanska intressen kan exploatera.
Men i Afghanistan och på andra håll där USA, som står för hälften av demilitära utgifterna i världen, är närvarande med trupper är militär närvaro kostsam för USA.
Robert Sundberg
Senaste kommentarerna:
Skrivet 3 sep 2010 21:05 PEJ (Ej registrerad)
Merparten av de ca 200.000 soldater som avskedades gick raka vägen till motståndsrörelsen. Som amerikanska översten Thomas Hammas uttryckte det: "Nu har vi ett par hundratusen man som är beväpnade och som vet hur de ska använda sina vapen, isom nte har någon framtid och har all anledning att vara bittra på oss".
Skrivet 3 sep 2010 21:03 PEJ (Ej registrerad)
Det katastroftillstånd som Irak nu befinner sig i kan inte förklaras enbart med Bushregeringens inkompetens och vänskapskorruption eller med irakiernas sekterism eller klantänkande. Det är en högst kapitalistisk katastrof, en mardröm av ohämmad girighet som skapats av en omsorgsfull, trogen och oinskränkt tillämpning av Chigacoskolans ideologi, men det skulle visa sig att denna ideologi skulle få en rekyl. Det bästa exemplet på detta var en av Bremers första åtgärder i landet. Efter bara några veckor i landet avskedade hans över 500.000 statsanställda militärer, läkare, sjuksköterskor, lärare, ingenjörer osv. USA ville "rensa" ut alla Baathanhängare (lojala till Saddam Hussein). Bremer visste att alla dessa avskedanden skulle väcka enorm oro, men det föll honom aldrig in att den irakiska staten omöjligt skulle fungera när den högutbildade klassen plötsligt amputerades och att det skulle hindra honom i hans eget arbete.
Skrivet 3 sep 2010 20:59 PEJ (Ej registrerad)
Iraks industriminister, Mohamad Tofiq, hade gång på gång begärd att Iraks 17 cementfabriker behövde generatorer och att dessa fabriker med lätthet skulle kunna producera hela landets behov av cement för återuppbyggnaden, dessutom skulle tusentals irakier få arbetstillfällen. USA struntade fullständigt i honom och de amerikanska företagen importerade all sin cement från grannländer eller från USA. Fabrikerna stod stilla - fick inga kontrakt, inga generatorer, ingen hjälp. Resultatet var att priset på cement 10-dubblades inom bara ett halvår, och allt betalades av amerikanska skattemedel.
Iraks handelsminister, Ali Abdul-Amir Allawi, sade vid ett tillfälle: "att hans landsmän var utleda på att vara föremål för experiment. Vi har redan haft nog av chockar i systemet, så vi behöver inte den här sortens chockterapi i ekonomin". När irakierna gjorde motstånd greps de och kastades i fängelse, där de fick känna på chockar av mindre metaforiskt slag.
Skrivet 3 sep 2010 20:49 PEJ (Ej registrerad)
Research Triangle Institute, från North Carolina, fick kontraktet att bygga upp en irakisk demokrati - trots man aldrig tidigare hade jobbat med något liknande. Företagets högsta uppsatta representant i Irak, James Mayfield, var övertygad om att det skulle gå att intala muslimerna att Mormons Bok för förenlig med profeten Muhammeds läror……. Så pass inkompetenta var de amerikanska företagen i Irak.
Skrivet 3 sep 2010 20:47 PEJ (Ej registrerad)
Bush gjorde i tal jämförelser med Marshallplanen som hjälpte Japan och Tyskland efter andra världskrig, men i själva verket var det frågan om en anti-Marshallplan för Irak. Marshallplanen gick ut på att utländska företag inte fick investera i Japan och Tyskland utan man skulle producera de varor som länderna behövde under en övergångsperiod tills länderna sakta men säkert kunde bygga upp sin förstörda industri igen.
Idag ser man resultatet i Tysklands och Japans blandekonomier - detta ville Bushadministrationen undvika till varje pris. Bush sålde ut Iraks tillgångar på löpande band och de amerikanska bolagen hade en gräddfil aldrig tidigare skådat. Och allt gick i ett rasande tempo - inga irakier hade en chans att hänga med och än mindre förstå vad som hände. Amerikansk korruption och ineffektivitet var grunden för att projektet var dömd att misslyckas från början. Inte en enda $ gick till återuppbyggnad av irakiska fabriker, inte en enda $ skapade nya arbetstillfällen i Irak.
Skrivet 3 sep 2010 20:46 PEJ (Ej registrerad)
Carl-Magnus
Kallar du 100.000 döda civila irakier för "civilbefolkningen ska slippa fortsatt lidande?" ??? Du är ju inte klok !!
Tyvärr så skriver Robert inget om det otroliga lidande som USA nu påför Irak - nämligen katastrofkapitalismen - amerikanska privata företag får extrema gräddfiler in på den såkallade irakiska "marknaden".... McDonalds, Burger King, Coca Cola osv osv står på kö för att få sin del av kakan (många redan där - på de amerikanska baserna). ExxonMobil, Chevron, Shell och British Petroleum som alla fick lysande energiavtal efter övertagandet av de irakiska oljefälten. Före Irakkriget fanns det ett statligt oljebolag och ca 200 andra statliga företag i Irak. Samma månad som Paul Bremer kom till Irak kundgjorde han att alla dessa nu var till salu.
Skrivet 2 sep 2010 22:28 carl-magnus (Ej registrerad)
Obama vill ju nu satsa mera militära resurser på Afghanistan istället. Vad har civilbefolkningen i Afghanistan för glädje av det avslutade kriget i Irak ? Med fortsatt alliansregering torde väl vi snart bli de inom EU som satsar mest av våra skattemedel för att hjälpa USA. Hamnar jag i fängelse om alliansen vinner valet för denna kommentar? Är det straffbart att man vill att civilbefolkningen ska slippa fortsatt lidande? Jag tar den risken.