Varghatets land
Relaterat
I Sverige finns det i dag uppskattningsvis 220 vargar. I hela världen uppskattas det finnas mellan 100 000 till 200 000 vargar. (De flesta finns i Kanada och centrala Asien.) Men ingen annanstans är varghatet så utbrett som just här. Det är väldigt svårt att se att vargrädslan, och varghatet, i Sverige står i proportion till antalet vargar.
Även EU-kommissionen tycker att vargrädslan i Sverige har gått till överdrift. Därför riktade kommissionen i våras kritik mot Sveriges vargpolitik. De menade att den införda licensjakten på varg inte är förenlig med EU:s regler och påpekade syrligt att allmän jakt inte bör bedrivas på hotade arter.
På onsdagseftermiddagen kallade miljöminister Andreas Carlgren (C) till presskonferens. Han förklarade att regeringen nu ändrar sin vargpolitik för att slippa dras inför EU:s domstol. Det lät lovande. Men. Det handlar bara om ett namnbyte. Licensjakten byter namn till skyddsjakt, en skyddsjakt som får betydligt vidare tolkning än tidigare. Tillstånd kommer att beviljas om vargarna skapar ”olägenheter” i ett område. Inte bara enskilda vargar, utan även grupper ska få jagas. Och. Licensjakten ska återinföras redan 2013. Regeringens förändrade vargpolitik är inget annat än ett skämt.
Men till miljöministerns försvar ska sägas att han har fått utstå en otroligt stark lobbying och påtryckningar från starka särintressen, inte minst från de båda jägarorganisationerna.
Vargfrågan handlar till stor del om pengar. Svenska Jägareförbundet har gjort egna beräkningar och kommit fram till att vargen kostar jägarna och markägarna 84 miljoner kronor per år i minskat jaktvärde. Exakt hur de har räknat är lite otydligt, men de räknar dels köttkostnaden för de djur de inte kan skjuta då vargen konkurrerar om bytet, samt det rekreationsvärde det innebär för en jägare att gå ut i skog och mark med sin hund och sina jaktkamrater. Konstigt argument. Som att det inte skulle gå att njuta av naturen utan att döda för nöjes skull.
Av någon outgrundlig anledning diskuteras aldrig björnarna när det handlar om jägarnas brist på jaktbyten. Det borde det göra. Eftersom björnarna är tiodubbelt fler än vargarna. Dryga 3 000 stycken, och antagligen ligger bakom fler rivna älgar än vad vargen gör.
Vi har ingen rätt att utrota andra arter. Vargen måste få plats i vår skog, liksom älgen – och björnen. De var liksom här först.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 21 aug 2011 09:05 perraberra (Ej registrerad)
"Biologisk mångfald och allemansrätt" är flummargumenten "djurrättsterroristena" använder. Det kan man göra så länge den sossekommunistiska utopierna om att andra skall tvingas att med våld och hot betala för att dessa skall åtnjuta än så kallad bättre "livskvalitet" än oss andra förunnat. Svensk socialistisk parasitär rättvisa!
Skrivet 21 aug 2011 05:53 jojo (Ej registrerad)
Jojo; varghatet frodas! Beklämande och sorgligt vilken brist på argument dom verkligen har. Ta en kurs i naturlära; Alltså verkligen ta en kurs, helst två!
Skrivet 20 aug 2011 20:02 Hjalmar (Ej registrerad)
Av de 84 miljoner som Jägareförbundet anser att vargen kostar årligen i minskat jaktvärde, utgör 36 procent köttvärde, resten är rekreationsvärdet.
Är det rimligt att allt rekreationsvärde försvinner i och med vargförekomst?
Skrivet 20 aug 2011 15:02 Jonas (Ej registrerad)
Nej pära-einar, det är inte som vilken ledarskrivning som helst. Det finns ledarskribenter som skriver personligt men ändå verklighetsförankrat, annars kan man ju lika gärna länka till dåliga bloggar utan substans så slipper man lönekostnader för dåliga skribenter.
Jag har erfarenhet av aktuellt tema och anser tvärtom att man inte alls behöver ha det för att ha en synpunkt. Men om man, som Anna gör, förlöjligar och kommer med rabiata påståenden utan grund så bör man ha mer kött på benen än vad Anna någonsin haft.
Skrivet 20 aug 2011 13:58 pära-einar (Ej registrerad)
se det som vilken ledarskrivning som helst
de brukar vara personligt skrivna
långtgående synpunkter är bra..om man har erfarenhet av aktuellt tema själv =)
god jul
Skrivet 19 aug 2011 23:36 Jonas (Ej registrerad)
Nu är ju Anna Norling knappast känd för att skriva sakligt och nyanserat, men att avsluta med att skriva "de var liksom här först" är så naivt och barnsligt att man knappt kan hålla sig för skratt. Å andra sidan är det helt i nivå med alla andra "fakta" hon presenterar, som att det enbart skulle vara jägarorganisationer som lobbar, att hon vet vad drabbade människor egentligen tycker om björn och att orsaken till att normala människor inte vill ha varg i skogen är…. pengar!?!?
Varför vurmar inte Anna Norling för svartråttan som faktiskt ligger högre upp på rödlistan än vargen? Ska vi gissa på att råttor inte är lika gulliga och att en sådan debatt inte säljer lika många tidningar?
Skrivet 19 aug 2011 16:18 MM (Ej registrerad)
Jadu Anna då kanske vi kan slå fast att det INTE handlar om konkurrens om älgen!!
eftersom björnen är en enorm predator på nyfödda älgkalvar på våren, och med tanke på det väldiga antal björnar vi har i sverige (på vissa håll i landet bjröntätast i hela världen) hur kan det då komma sig att vargen är det mest avskydda rovdjuret? jo den ställer till med betydligt mer skada på tex tamdjur än vad björnarna gör, vargen gör det även omöjligt att överhuvudtaget bedriva jakt med löshund eftersom den aktivt söker upp hunden. Björnen däremot försöker hålla sig undan människa och hund så gott det går. Vi kan även glädjas åt att svenska jägare är överlägset bäst i världen på att utföra eftersök på tex trafikskadade djur, över 80% av eftersöken klaras upp av dessa jägare som kliver upp mitt i natten, utan någon ersättning ens värd att nämna.(de får någon hundralapp i ersättning för utfört eftersök). Trots det är svenska eftersöksjägare oöverträffade på hela planeten. Detta kan snart vara över.
Skrivet 19 aug 2011 16:12 Jocke Jägare (Ej registrerad)
Det är lätt att se vem som försett Anna Norling med fakta innan hon skrev sin ledare. Infon är som klippt o skuren från rovdjursföreningens propaganda.
Helt okritiskt sväljer hon allt utan att göra ens den minsta ansträgning att kolla upp fakta. Jag slutade att prenumerera på arbetarbladet för några år sedan då Kenneth Lutti spydde galla över jägarna i sina ledare. Ser ingen anledning att återuppta min prenumeration. Likaså har över 20 personer i mitt jaktlag avslutat AB eller gått över till GD. Tror jag måste starta en ny kampanj på facebook mot Arbetarbladet.
Vi kan väl konstatera att en av de största lögnerna är den att vargen skulle vara utrotningshotat. Med ca 200 000 vargar globalt så lever den i allra bästa välmåga och har aldrig varit hotat och kommer förmodligen aldrig att bli utrotningshotad. Var är alla grupper som vurmar om fjällräv, myskoxe och den mäktiga visenten som en gång fanns i Sverige. Dessa djur är hotade på riktigt. Till skillnad från vargen.
Skrivet 19 aug 2011 07:43 Kustus (Ej registrerad)
@Anna
Citat:
"Av någon outgrundlig anledning diskuteras aldrig björnarna när det handlar om jägarnas brist på jaktbyten. Det borde det göra. Eftersom björnarna är tiodubbelt fler än vargarna. Dryga 3 000 stycken, och antagligen ligger bakom fler rivna älgar än vad vargen gör."
Några tips för vidare funderande: Är älgköttet det viktigaste för jägaren? Löper tamdjur (t ex hund) en tio gånger större risk att dödas av björn än varg? Vem av dom "sover" på vintern? Hur ser respektive djurs "matvanor" ut?
Skrivet 19 aug 2011 07:12 Kustus (Ej registrerad)
@Anna
Du tror inte att varghatet i Sverige kan ha att göra med att man låter en, sedan minst 100 år, i princip bortjagad art återetablera sig i landet?
För övrigt är Ditt snack om utrotningshotad art felaktigt.
Med en population på mellan 100000-200000 vargar kan den knappast vara utrotningshotad, eller menar Du att det behövs fler vargar än så, för en säker bevarandestatus?
Du skriver vidare att de flesta vargar finns i Kanada och centrala Asien men att varghatets land är Sverige.
En enligt min uppfattning fullt normal och rimlig reaktion när man återetablerar ett hot mot människors möjligheter att bo, leva och försörja sig i vargtrakter.
Inte blir det bättre av att vargkramarna anser att "det får man tåla" och "vargen är viktigare än några får" när fårägaren upptäcker att varg dödat ett dussin får under natten...... vilket hände senast för några dagar sedan.
Vad tror Du skulle hända om man släppte ut ett tiotal vargar i Hemlingbyskogen?
Skrivet 18 aug 2011 23:52 pära-einar (Ej registrerad)
typjagliksom (Ej registrerad) skrev:
Det finns förstås olika vinklar på detta, hur människor drabbas. Ett är att jägare får konkurrens om sina jaktbyten, ett annat är att ägarna till tamdjursboskapen får sina djur dödade. De flesta har väl sympati för djurägarna och deras boskap. Personligen har jag mindre sympati för de förstnämnda jägarna. Skogen och naturen är inte enbart människans, och i synnerhet inte enbart jägarnas.
Att boskapsägarna har ett allvarligt problem förstår jag, och bättre lösningar och hjälp för dessa behövs.
jägarna är oftast dom som ser först av alla vad som händer i skogarna
vanligt folk kommer aldrig upp i dom timantalen när de vistas i skogen då och då
jag bor nästan mitt i de 4500 hektar som vårt lag förfogar över..det jag ser och märker blir min kunskap
Skrivet 18 aug 2011 23:47 pära-einar (Ej registrerad)
det är ingen fara att vargen skulle utrotas här..det är ej gjort i en hambosväng att skjuta flera hundra vargar..våra förfäder slet i ett sekel för att få bort dom med allehanda metoder som dessbättre ej används idag..1880 var dom klara
sen kan man ju inte räkna köttvärde för ej fällda älgar som skribenten gör ovan,endast fällda älgar kan räknas..ingen kan säga sej äga ett vilt förrän det är fällt och ligger där
dessvärre har vi ej den vildmark som krävs för att hysa varg i lilla smala sverige..dagliga incidenter med varg vid bebyggelse vittnar om detta..det finns ett liv även utanför 50 skyltarna
Skrivet 18 aug 2011 22:38 lars (Ej registrerad)
Jösses vilken okunnig människa denne ledarskribent är. Undrar om hon är lika noggrann med att insamla fakta i andra ledare och artiklar? Läs på eller byt jobb. Vargen ÄR ett reellt problem för många människor på landsbygden. Försök och förstå det. Eller övergår det ditt förstånd? Detta problem kommer att öka lavinartat med en ökad vargstam. Dessutom så kan inte någon tro att det enbart finns drygt 200 vargar i landet, den rätta siffran torde vara minst det dubbla. Om det nu är så att många människor på landsbygden upplever vargen som ett problem, vad ska de då göra? Att okunniga människor som denne skribent då mer eller mindre häcklar dem och kallar dem varghatare löser inget. Det skapar bara mer konflikter. Varför inte lyssna på dem som tycker att de har ett problem? Bidra med en lösning istället...
Skrivet 18 aug 2011 22:09 Alice (Ej registrerad)
oj oj då stackars carlgren! Kankske han skulle ha haft råg i ryggen ochg sagt att licenjakt inte är itillåtet enligt EU:s direktiv och att inte heller något tak får göras på ett utrotningshotat djur! Nu måste han slingra sig i det oåndliga, med kniven på strupen av jägarförbunden!
Skrivet 18 aug 2011 21:48 Fenix (Ej registrerad)
En annars så EU fientlig tidning som borde sätta demaokratin högt. Verkar nu hylla EU:s byråkrati ock stelbenthet. Dessutom ifågarsätter man inte att EU har rivit upp demokratiska Svenka beslut. Är inte detta konstigt ?
Skrivet 18 aug 2011 16:11 lol (Ej registrerad)
LACE (Ej registrerad) skrev:
".. diskuteras aldrig björnarna.."
Det är just det, det handlar inte om jägare eller björnar. Det handlar om vargen!
Jordens i antal mest förekommande stora rovdjur som vi i Sverige levt utan i över 100 år utan att det blivit någon påverkan på miljö eller ekologi. I konsekvensens namn borde vi inte också återplantera den svarta råttan?
Man kan inte förneka historien, vargen har utrotats i Sverige av en anledning. De som förnekar detta kanske också förnekar förintelsen? Om vi kallar dem vargkramare så är de nog de mest egoistiska och oempatiska männsikor som finns. De sätter en en utvald djurart framför människan och förespråkar att "djuren var här först". I så fall borde vi alla krypa tillbaka till havet och återlämna naturen till de rätta "ägarna".
Det är populärt att jämföra siffror, tex att antal vargdödade jakthundar blivit färre. Det beror ju av att man inte jagar lika mycket med hund längre och att vargen istället tar sällskapshundar.
lol (Ej registrerad) skrev:
Där har du fel. Avsaknaden av rovdjur har lett till en överpopulation av klövvilt vilket radikalt påverkat miljön och ekologin. Flertalet växtarter går bara att återfinna längs motorvägarna där klöviltet är avskärmat med viltstängsel.
Flertalet lövträd blir mer och mer sälsynta pga äckliga älgar(asp, rönn, sälg).
Så ta dina lögner(propaganda) och håll dem för dig själv.
LACE (Ej registrerad) skrev:
Du avslöjar dig själv när du skriver "äckliga älgar". Du har bara ögon för varg, ni är som en sekt som hatar alla som inte håller med er.
Blir inga fler inlägg från mig här, känns meningslöst...
Din bluff är genomskådad och då gör du påhopp istället för att bemöta argumentet. El classico.
Jag hatar älgar sedan jag förlorade en kär faster mot en sådan och ser varg som ett bra sätt att få ner beståndet av denna ohyra!
Skrivet 18 aug 2011 15:48 typjagliksom (Ej registrerad)
LACE (Ej registrerad) skrev:
".. diskuteras aldrig björnarna.."
Det är just det, det handlar inte om jägare eller björnar. Det handlar om vargen!
Jordens i antal mest förekommande stora rovdjur som vi i Sverige levt utan i över 100 år utan att det blivit någon påverkan på miljö eller ekologi. I konsekvensens namn borde vi inte också återplantera den svarta råttan?
Man kan inte förneka historien, vargen har utrotats i Sverige av en anledning. De som förnekar detta kanske också förnekar förintelsen? Om vi kallar dem vargkramare så är de nog de mest egoistiska och oempatiska männsikor som finns. De sätter en en utvald djurart framför människan och förespråkar att "djuren var här först". I så fall borde vi alla krypa tillbaka till havet och återlämna naturen till de rätta "ägarna".
Det är populärt att jämföra siffror, tex att antal vargdödade jakthundar blivit färre. Det beror ju av att man inte jagar lika mycket med hund längre och att vargen istället tar sällskapshundar.
lol (Ej registrerad) skrev:
Där har du fel. Avsaknaden av rovdjur har lett till en överpopulation av klövvilt vilket radikalt påverkat miljön och ekologin. Flertalet växtarter går bara att återfinna längs motorvägarna där klöviltet är avskärmat med viltstängsel.
Flertalet lövträd blir mer och mer sälsynta pga äckliga älgar(asp, rönn, sälg).
Så ta dina lögner(propaganda) och håll dem för dig själv.
LACE (Ej registrerad) skrev:
Du avslöjar dig själv när du skriver "äckliga älgar". Du har bara ögon för varg, ni är som en sekt som hatar alla som inte håller med er.
Blir inga fler inlägg från mig här, känns meningslöst...
LACE, synd att du inte vill kommentera mer, men jag tycker tyvärr orsaken verkar halta lite. I ärlighetens namn har inte dina inlägg varit mer objektiva än den du dissar.
Skrivet 18 aug 2011 15:43 typjagliksom (Ej registrerad)
Det finns förstås olika vinklar på detta, hur människor drabbas. Ett är att jägare får konkurrens om sina jaktbyten, ett annat är att ägarna till tamdjursboskapen får sina djur dödade. De flesta har väl sympati för djurägarna och deras boskap. Personligen har jag mindre sympati för de förstnämnda jägarna. Skogen och naturen är inte enbart människans, och i synnerhet inte enbart jägarnas.
Att boskapsägarna har ett allvarligt problem förstår jag, och bättre lösningar och hjälp för dessa behövs.
Skrivet 18 aug 2011 15:01 LACE (Ej registrerad)
LACE (Ej registrerad) skrev:
".. diskuteras aldrig björnarna.."
Det är just det, det handlar inte om jägare eller björnar. Det handlar om vargen!
Jordens i antal mest förekommande stora rovdjur som vi i Sverige levt utan i över 100 år utan att det blivit någon påverkan på miljö eller ekologi. I konsekvensens namn borde vi inte också återplantera den svarta råttan?
Man kan inte förneka historien, vargen har utrotats i Sverige av en anledning. De som förnekar detta kanske också förnekar förintelsen? Om vi kallar dem vargkramare så är de nog de mest egoistiska och oempatiska männsikor som finns. De sätter en en utvald djurart framför människan och förespråkar att "djuren var här först". I så fall borde vi alla krypa tillbaka till havet och återlämna naturen till de rätta "ägarna".
Det är populärt att jämföra siffror, tex att antal vargdödade jakthundar blivit färre. Det beror ju av att man inte jagar lika mycket med hund längre och att vargen istället tar sällskapshundar.
lol (Ej registrerad) skrev:
Där har du fel. Avsaknaden av rovdjur har lett till en överpopulation av klövvilt vilket radikalt påverkat miljön och ekologin. Flertalet växtarter går bara att återfinna längs motorvägarna där klöviltet är avskärmat med viltstängsel.
Flertalet lövträd blir mer och mer sälsynta pga äckliga älgar(asp, rönn, sälg).
Så ta dina lögner(propaganda) och håll dem för dig själv.
Du avslöjar dig själv när du skriver "äckliga älgar". Du har bara ögon för varg, ni är som en sekt som hatar alla som inte håller med er.
Blir inga fler inlägg från mig här, känns meningslöst...
Skrivet 18 aug 2011 15:00 Lozen (Ej registrerad)
Carlgren och Co räcker lång näsa åt EU-kommissionen. Med ordtrolleri förvandlas licensjakt till skyddsjakt för att sätta EU ur spel. Ett temporärt stopp på licensjakten på ett år? Jag tror nog att kommissionen genomskådar Carlgrens trolleritrick. Han har ingen kanin i hatten, utan en varg, en död varg.
Skrivet 18 aug 2011 14:27 lol (Ej registrerad)
LACE (Ej registrerad) skrev:
".. diskuteras aldrig björnarna.."
Det är just det, det handlar inte om jägare eller björnar. Det handlar om vargen!
Jordens i antal mest förekommande stora rovdjur som vi i Sverige levt utan i över 100 år utan att det blivit någon påverkan på miljö eller ekologi. I konsekvensens namn borde vi inte också återplantera den svarta råttan?
Man kan inte förneka historien, vargen har utrotats i Sverige av en anledning. De som förnekar detta kanske också förnekar förintelsen? Om vi kallar dem vargkramare så är de nog de mest egoistiska och oempatiska männsikor som finns. De sätter en en utvald djurart framför människan och förespråkar att "djuren var här först". I så fall borde vi alla krypa tillbaka till havet och återlämna naturen till de rätta "ägarna".
Det är populärt att jämföra siffror, tex att antal vargdödade jakthundar blivit färre. Det beror ju av att man inte jagar lika mycket med hund längre och att vargen istället tar sällskapshundar.
Där har du fel. Avsaknaden av rovdjur har lett till en överpopulation av klövvilt vilket radikalt påverkat miljön och ekologin. Flertalet växtarter går bara att återfinna längs motorvägarna där klöviltet är avskärmat med viltstängsel.
Flertalet lövträd blir mer och mer sälsynta pga äckliga älgar(asp, rönn, sälg).
Så ta dina lögner(propaganda) och håll dem för dig själv.
Skrivet 18 aug 2011 14:24 BOSSE (Ej registrerad)
ÄR DET LIKA DÅLIGT UNDERSÖKANDE JOURNALISTIK I ALLA ÖVRIGA ARTIKLAR I DENNA NÄT TIDNING , SÅ KAN MAN LIKA BRA SLUTA ATT LÄSA ALLT SOM SKRIVS PÅ DENNA TIDNING.
Skrivet 18 aug 2011 14:16 Peter O. (Ej registrerad)
Den bästa ledaren jag läst på väldigt länge. Anna Norling har verkligen lyckats sätta ord på hur dåligt vår regering sköter rovdjurspolitiken precis som alla andra frågor.
Skrivet 18 aug 2011 14:14 LACE (Ej registrerad)
och..
Ett litet jämförande kuriosa är att folk i Sibirien som lever nära tigrar inte har problem med det, trots att tigern tar hundar med jämna mellanrum. Alternativet är annars att ta bort tigern men då kommer ju vargen istället - och det vill man inte ha!
Skrivet 18 aug 2011 14:12 LACE (Ej registrerad)
".. diskuteras aldrig björnarna.."
Det är just det, det handlar inte om jägare eller björnar. Det handlar om vargen!
Jordens i antal mest förekommande stora rovdjur som vi i Sverige levt utan i över 100 år utan att det blivit någon påverkan på miljö eller ekologi. I konsekvensens namn borde vi inte också återplantera den svarta råttan?
Man kan inte förneka historien, vargen har utrotats i Sverige av en anledning. De som förnekar detta kanske också förnekar förintelsen? Om vi kallar dem vargkramare så är de nog de mest egoistiska och oempatiska männsikor som finns. De sätter en en utvald djurart framför människan och förespråkar att "djuren var här först". I så fall borde vi alla krypa tillbaka till havet och återlämna naturen till de rätta "ägarna".
Det är populärt att jämföra siffror, tex att antal vargdödade jakthundar blivit färre. Det beror ju av att man inte jagar lika mycket med hund längre och att vargen istället tar sällskapshundar.
Skrivet 18 aug 2011 12:17 mångfald i naturen (Ej registrerad)
Kanada och Central Asien är större länder. Där finns plats för vargen att leva utan att integrera med människan. Ska detta fungera i Sverige bör vi tvångsförflytta alla som bor på landet in till städerna. Problemet med vargen beror delvis på att den inte brer ut sig över hela Sverige, det blir många på en lite yta. Ett vargrevir är på ca 3o km radie. Jag är för mångfald i naturen. I de skogar jag rör mig i finns nu björn, varg, tjäder, orre några enstaka älgar och.. nej, inga rådjur. Detta trots att jaklaget har ställt in all rådjursjakt de senaste åren. Dessa jägare vill bevara mångfalden, inte skuta för nöjes skull. För två vintrar sen var det så mycket snö i skogen att älgarna sökte sig upp på banvallarna. Under två månader blev 84 älgar dödade av tåget i mitt närområde. Bäst att förbjuda tågtrafik. Älgarna var här först och lokförarna dödar för nöjes skull. Vill du hävda att djuren var här först måste du även leva på deras villkor, där passar inte vårt samhälle in.
Skrivet 18 aug 2011 10:50 Fårbonde (Ej registrerad)
Hat är ett starkt ord Anna. Vi som föder upp djur som betar i marker med höga naturvärden lever i ständig och motiverad oro för våra husdjur (hund och katt) och tamdjur (får, getter och nöt). Vargen plockar hundar på våra gårdsplaner och torterar ihjäl får i hagarna. De äter tarmarna ur dem medan de ännu lever inför ögonen på flocken. Jag känner ändå inget HAT mot vargen men däremot är jag rejält FÖRTVIVLAD och förbannad på er som hetsar mot oss som jobbar för sällsynta arters fortbestånd. Det är ett mycket stort antal verkligt hotade arter som är beroende av våra omsorger. Hur skulle det kännas om jag kallade dig för hundHATARE eller fårHATARE. Jag ber dig spara på de stora orden!
Skrivet 18 aug 2011 09:40 Thorleif Faureng (Ej registrerad)
Just precis, Anna Norling! "Vi har ingen rätt att utrota andra arter. Vargen måste få plats i vår skog, liksom älgen - och björnen. De var liksom här först." Dessutom behöver vi rovdjuren. De är viktiga för den biologiska mångfalden och en hållbar utveckling.