Munkavle på forskningen
När inte forskningens resultat passar makten får forskarna gå. På något annat sätt går det inte att tolka vad som nu händer på SNS, Studieförbundet Näringsliv och samhälle.
Relaterat
På onsdagen meddelades att Laura Hartman, chef för SNS, lämnar sitt uppdrag med omedelbar verkan. Likaså den tidigare forskningsledaren vid SNS, Olof Petersson, har sagt upp sig från sin tjänst som rådgivare i forskningsfrågor vid SNS. De båda säger upp sig i protest mot hur forskningen har belagts med munkavle.
Detta bara två veckor efter att den mycket omdiskuterade rapporten "Konkurrensens konsekvenser" presenterades. En rapport vars slutsatser fick privatiseringsivrarna att gå i taket. Slutsatser som slog fast att de senaste 20 årens privatiseringar inom välfärden vare sig har lett till billigare eller bättre välfärd för medborgarna. Forskarna fällde alltså borgerlighetens själva grundmotiv till konkurrens i välfärden.
Det gillades inte alls av de borgerliga debattörerna, eller av SNS:s ägare, som främst består av det svenska näringslivet. (Bland andra de privata vårdföretagen Praktikertjänst och Sophiahemmet.) Det blev kort sagt ett himla liv. "Inte seriös forskning", kommenterade bland annat privatiseringskramaren Anders W Jonsson, C, "Den sämsta rapporten från SNS på 25 år", sade Peje Emilsson, grundare av friskolekoncernen Kunskapsskolan.
Angreppen blev hårda, främst mot forskningschefen Laura Hartman, som var redaktör för rapporten. Det går att ana att SNS ledning i sammanhanget darrade och oroade sig för att ägarna skulle ta sig hand från studieförbundet. Så de satte munkavle på sin frispråkige forskningschef.
Laura Hartman förklarar i en intervju med nättidningen Dagens arena att hon i sin enfald trodde att hon skulle få fortsätta diskutera sina forskningsresultat. Men, att hon efter att rapporten presenterats tystades av SNS.
SNS beslutade sig alltså för att styra forskningen. Här bör var och en som håller den fria forskningen högt dra öronen åt sig. Att begränsa en forskares yttrandefrihet är inget annat än censur och maktmissbruk.
Laura Hartman hann vara chef för SNS i ett drygt år. Nästa chef blir antagligen betydligt mindre frispråkig, mer följsam och mer ägarvänlig i sin forskning. Samtidigt spolas SNS trovärdighet som ett fristående forskningsforum ned i avloppet. Ingen kommer längre att bry sig om SNS och dess forskning.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 29 sep 2011 00:10 Janne (Ej registrerad)
Peps (Ej registrerad) skrev:
Det är bättre nu än förr när sossarna försökte regera.
Håller med....... bättre för för de som har mer, än de någonsin behöver, men sämre för sjuka och låginkomsttagare....skapar inget bra samhälle, egoismens drömvärld
Skrivet 26 sep 2011 16:13 Peps (Ej registrerad)
Det är bättre nu än förr när sossarna försökte regera.
Skrivet 23 sep 2011 17:01 janne (Ej registrerad)
Anders Jansson(M) (Ej registrerad) skrev:
Tomma (S) tunnor skramlar mest!
Rapportens slutsats var att det finns för lite forskning kring vilka konsekvenser konkurrens utsättning av den en offentliga verksamheten ger. Sedan har Anna och andra socialister som ser konkurrens som något negativt med avsikt feltolkat denna slutsats som att konkurrensutsättning av den offentliga sektorn är något av ondo. Det krävs mera forskning så att inte tomma (S) tunnor får skramlar mest!
Anders Jansson(M)
Anders skriver- Anna och andra socialister som ser konkurrens som något negativt med avsikt feltolkat denna slutsats som att konkurrensutsättning av den offentliga sektorn är något av ondo........... Anders i din värld kanske inte du ser effekten av profit hungern i tex assistansföretag, behandlingshem, järnvägsnät, osv. Om du scannar av utanför din komfortzon, kommer du att se dessa verkningar du kallar feltolkning . Många drabbas hårt, men som moderat är man säkert immun? Ett tips läs dagstidningar, titta på nyhetsutsändningar,debatter på TV. Försök bredda din omvärldsuppfattning, försök känna en gnutta empati, kan behövas om man ska fatta beslut. Tänk om vi fick bort talesättet.......vår värld stryrs av dårar.
Skrivet 23 sep 2011 00:06 Anders Jansson(M) (Ej registrerad)
Tomma (S) tunnor skramlar mest!
Rapportens slutsats var att det finns för lite forskning kring vilka konsekvenser konkurrens utsättning av den en offentliga verksamheten ger. Sedan har Anna och andra socialister som ser konkurrens som något negativt med avsikt feltolkat denna slutsats som att konkurrensutsättning av den offentliga sektorn är något av ondo. Det krävs mera forskning så att inte tomma (S) tunnor får skramlar mest!
Anders Jansson(M)
Skrivet 22 sep 2011 20:16 Harri (Ej registrerad)
Enligt DN säger Laura Hartman att hon slutar för att rapportens konsekvenser har varit en katalysator för hennes beslut att lämna SNS. Vidare säger VD:n på SNS han och Hartman har varit helt eniga om lutsatserna i rapporten och att den kritik som riktats mot studien har också varit osaklig. Samtidigt skrivers statsvetaren Olof Petersson att han lämnar SNS, enligt hans uppfattning borde det vara självklart att SNS inte begränsar en forskares yttrandefrihet.
Skrivet 22 sep 2011 13:06 Johan P (Ej registrerad)
Laura Hartman säger själv så här:
- Jag går helt frivilligt för att jag vill ägna mig åt min egen forskning och själv få vara med att diskutera och debattera forskningsresultaten (realtid.se)
I en kommentar säger också referensgruppen följande angående den omstridda rapporten:
"I debatten har dock denna avsaknad av konklusiva forskningsresultat av vissa aktörer framförts som att forskningen bevisar att privatisering och konkurrens "inte fungerar" - något vi bestämt vänder oss emot och inte heller anser har stöd i rapporten."
Alltså säger rapporten inte alls det som AB:s ledare påstår. Läs på bättre nästa gång!
Skrivet 22 sep 2011 12:26 Jay (Ej registrerad)
Sns har på sin hemsida skrivit ett utlåtande angående detta och där tar dom upp bristerna med rapporten.
Skrivet 22 sep 2011 11:56 JS (Ej registrerad)
Den som är intresserad av en lite mer nyanserad bild av frågan kan surfa in på SVT-play, välja SVT-Forum och sedan gå till nionde september. Där finns en drygt 3,5 timmar lång sändning från det seminarium som åsyftas. Den bild som gavs i en tidigare ledare om "mobbade, försynta forskare" håller inte riktigt. De var varken försynta eller mobbade. Rapporten ifrågasätts till både kvalitet och kvantitet (bla direkt felaktiga påståenden kring urval till friskolor och långtgående slutsatser trots bristen på data). Intressant nog instämmer forskarna i en del av den kritik som riktas mot rapporten.