Knappast framtiden
Relaterat
De borgerliga partierna kan tänka sig ett blocköverskridande samtal om energipolitiken. Förutsatt att Socialdemokraterna går med att nya reaktorer får byggas i Sverige för att ersätta de gamla.
En utmaning gentemot oppositionspartierna, snarare än en uppriktig trevare för sondera läget för en blocköverskridande överenskommelse ifråga om energipolitiken, då det som avkrävs Socialdemokraterna är det omöjliga.
Socialdemokraterna står bakom det svenska folkomröstningsresultatet från 1980. Kongressbeslut finns om att avveckla kärnkraften i ansvarsfull takt. Något mandat att förhandla på området i en annan riktning finns idag inte.
Den borgerliga regeringen säger sig dock trots detta alltså nu vara intresserad av blocköverskridande samtal rörande energipolitiken. Vilket ger anledning att påminna om energiminister Anna-Karin Hatts inlägg på DN-debatt så sent som 9 januari:
”Det vi nu hör, när några efterfrågar en sådan blocköverskridande enighet, är i själva verket väldigt spridda röster, som vill väldigt olika med energipolitiken. Sverige och svensk energimarknad har inget att vinna på att den nyvunna långsiktigheten, och de stabila spelreglerna, rivs upp och ersätts med ny osäkerhet om vad som ska gälla framöver.”
Något genuint intresse för en blocköverskridande uppgörelse ser det därmed inte ut att handla om från regeringens sida, givet regeringens ställningstagande i januari och de på förhand stipulerade villkoren för eventuella förhandlingar. Därmed är det hela också snarast att uppfattas som en trevare för att se om möjligheten finns att slå in en kil mellan oppositionspartierna.
Klart är att det inom socialdemokratin finns två läger i kärnkraftsfrågan där inte minst representanterna i de industritunga länen tenderar försvara kärnkraften och ser kärnkraftsberoendet som en nödvändighet för svensk konkurrenskraft. I det andra lägret återfinner vi representanter som hellre ser en satsning värdig namnet på förnyelsebar energi och energieffektiviseringar som skulle minska vår energiförbrukning och vårt kärnkraftsberoende.
I dag dominerar lyckligtvis det framtidsinriktade lägrets ställningstaganden inom socialdemokratin och förhoppningsvis kommer det även förbli så.
Det innebär också att en blocköverskridande överenskommelse på regeringens villkor i dag är en omöjlighet. Trots behovet av en blocköverskridande energiuppgörelse som skapar en stabilitet och långsiktighet som aldrig går att uppnå genom energipolitik som står och faller med färgen på riksdagsmajoriteten.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 feb 2012 21:19 30 år av försummelse! (Ej registrerad)
Här har de Svenska politikerna slösat bort 30 år av utveckling till någon form av alternativa energikällor och det enda resultat man kan påvisa är vindsnurror som inte kan ge vår industri mer än några få procent av den energi som behövs. 30 år, fattar ni !
Nu efter 30 år av ett totalt misslyckande så sitter Arbetarbladets s.k. "politiska redaktör" och surrar om att Kärnkraften knappast är framtiden? Man tar sig för pannan över ett sådant naivt och fullständigt verklighetsfrånvänd sakkunskap som en "Politisk redaktör" år 2012 uttalar sig för. Kärnkraften måste nu rustas upp och moderniseras. Kompetenta tekniker och underhållspersonal måste anställas i våra kärnkraftverk för att säkerställa en tillräcklig hög tillgänglighet för kärnkraftverken för att försörja vår industri med energi. Görs inte detta nu, Jenny wennberg så har inte Svensk industri och våra medborgare någon framtid alls.
Skrivet 17 feb 2012 12:18 lol (Ej registrerad)
Vän av mat i magen och ett varmt hem (Ej registrerad) skrev:
Jag tajar inte om att slösa med energi, jag talar om att den energi som vi idag får i form av fossilt slag är på väg att försvinna. Denna skall på något vis ersättas och då måste vi ha en egen energiutvinning som ger ett överskott även kalla vinterdagar. Vi kan inte fortsätta importera kolkraft från våra grannländer då deras kol kommer att ta slut.
Du, gubben.. Läs på lite!
Kärnkraft är en ändlig resurs baserad på uranmalm. Faktiskt så spås uranmalmen ta slut innan den fossila källan. Det är intressant hur kärnkraftförespråker blint verkar förneka att det är en ändlig resurs!
Skrivet 16 feb 2012 19:47 Vän av mat i magen och ett varmt hem (Ej registrerad)
Jag tajar inte om att slösa med energi, jag talar om att den energi som vi idag får i form av fossilt slag är på väg att försvinna. Denna skall på något vis ersättas och då måste vi ha en egen energiutvinning som ger ett överskott även kalla vinterdagar. Vi kan inte fortsätta importera kolkraft från våra grannländer då deras kol kommer att ta slut.
Skrivet 16 feb 2012 07:35 lol (Ej registrerad)
heja (Ej registrerad) skrev:
Till " Vän av mat i magen och ett varmt hem"
Vilken barnslig och feg inställning du har, vi pratar här miljöeffekter och jordens framtid som du tydligen skiter i för att du är rädda att handiska.......
Att vi blir energisnålare kommer inte att drabba demokratin.
Att vi framställer maten med mindre energi innebär inte att vi tvingas svälta.
Tänk nytt fegis.
Vi behöver dock inte handdiska. Det kostar mindre energi att diska med diskmaskin än att handdiska pga vattenförbrukningen.
Dock hållerj ag med dig i övrigt!
Skrivet 15 feb 2012 14:07 heja (Ej registrerad)
Till " Vän av mat i magen och ett varmt hem"
Vilken barnslig och feg inställning du har, vi pratar här miljöeffekter och jordens framtid som du tydligen skiter i för att du är rädda att handiska.......
Att vi blir energisnålare kommer inte att drabba demokratin.
Att vi framställer maten med mindre energi innebär inte att vi tvingas svälta.
Tänk nytt fegis.
Skrivet 15 feb 2012 12:08 lol (Ej registrerad)
Erik (Ej registrerad) skrev:
Det är tragiskt att det inom rörelsen finns skribenter och proffstyckare som inte fattat sambandet mellan låga elpriser, en framgångsrik basindustri och välstånd och välfärd. Det är ett stort misslyckande att den svenska skolan inte lyckats överföra denna basala kunskap om vad det är som byggt vårt välstånd. Om inte Korsnäs, Sandvik, SSAB, Skutskärsverken, etc klarar den globala konkurrensen med andra länder blir hela Gävleborg ett friluftsmuseum som tvingas konkurrera med Grekland om rika Asienturister. Som tur är har vi nu fått en ledare i partiet med erfarenheter från den tuffa verklighetens villkor och som kan balansera upp flumvänstern på våra ledarredaktioner.
Tragiskt är att sätta vår svenska industrin i ett framtida utanförskap genom att satsa på en energikälla som snart skjuter i höjden i priserna och som väldigt snart inte kan användas!
Smart handlande är att faktiskt säkerställa en långsiktig tillförlitlig tillgång på energi för företagen i Sverige.
Skrivet 15 feb 2012 08:30 Vän av mat i magen och ett varmt hem (Ej registrerad)
Tråkig inställning som ARBETARbladet har. Har man inte färstått att det överflöd av energi som mänskligheten åtnjutit i snart 200 år har lett till att människor har en fritid, demokrati, mat på bordet varje dag, slipper tvätta och diska för hand etc.
Och så vidare. Oljeproduktionen ligger och väger medan den olja som finns på exportmarknaden (den som vi kan köpa) har minskat rejält. Den bästa kolen är också uppgrävd. Om inte vi kan producera mycket energi inom landet så kan ni glömma välfärdssamhället.
Apråpå urantillgången så har vi kärnbränsle inom landet i form av det så kallade avfallet som vi skall gräva ned. Går ej att använda i sin nuvarande form i vår gamla verk men i nya moderna så räcker bränslet i flera hundra år. Och frågar vi Norge snällt så kanske vi kan köpa Torium från dem så kan vi bygga sådana verk också.
Skrivet 14 feb 2012 10:28 Erik (Ej registrerad)
Det är tragiskt att det inom rörelsen finns skribenter och proffstyckare som inte fattat sambandet mellan låga elpriser, en framgångsrik basindustri och välstånd och välfärd. Det är ett stort misslyckande att den svenska skolan inte lyckats överföra denna basala kunskap om vad det är som byggt vårt välstånd. Om inte Korsnäs, Sandvik, SSAB, Skutskärsverken, etc klarar den globala konkurrensen med andra länder blir hela Gävleborg ett friluftsmuseum som tvingas konkurrera med Grekland om rika Asienturister. Som tur är har vi nu fått en ledare i partiet med erfarenheter från den tuffa verklighetens villkor och som kan balansera upp flumvänstern på våra ledarredaktioner.
Skrivet 14 feb 2012 08:39 lol (Ej registrerad)
Kärnkraft saknar framtid.
Uranmalmen sinar och beräknas ta slut inom en 40-50 års period. Bättre är att förbereda Sverige för den omställningen redan nu! Då kan vi snacka konkurrenskraft!
Kräkkraften är heller ingen hjälp mot den mänskliga faktorn i klimatförändringen. Det står för en sådan liten del av den totala energiförbrukningen som tillsammans med det faktum att kräkkraft ger upphov till höga Co2/kWh pga anrikning/produktion av bärnsle att det inte kan göra skillnad.
Väldigt lite vindkraft gör betydligt mer för klimatet då 1 kWh ersättning av el från kol till kärnkraft ger upphov till nästan tio gånger mhögre haltär än 1 kWh från kol till vind.