Kvalificerat skitsnack
Relaterat
”Det här med karriär är svårt tillsammans med familj.”
Njaha? Är det verkligen det? Det verkar ju fungerar tämligen ypperligt för rätt många. Män. I alla fall.
Orden ovan är Hans-Åke Danielssons, yttrade i Svenska Dagbladet apropå det faktum att svenska företagsledningar fortfarande är gubbklubbar.
Hans-Åke Danielsson är själv chef, närmare bestämt presschef på Scania, ett företag som under sin 119-åriga historia aldrig (Jepp. ALDRIG.) haft en kvinna i sin ledning. Tämligen imponerande, får det nog anses vara, att lyckas hålla nollan i 119 år.
Enligt Hans-Åke Danielsson speglar det hur det ser ut inom industrin. Fast det är ju inte riktigt sant. Inom industrin finns det trots allt även kvinnor som arbetar, runt 20 procent av de anställda inom svensk industri är kvinnor, närmare bestämt. Vid landets ingenjörs- och ekonomiutbildningar går kvinnliga studenter årligen ut med finfina betyg och ger sig ut i just den industri Danielsson talar om. Problemet är bara att de inte tar sig ända fram, de tar sig inte in i styrelserummen och de tar sig inte in på de högsta ledningspositionerna.
De fastnar någonstans efter vägen. Vilket inte enkelt kan förklaras med ett axelryckande ”det här med karriär är svårt tillsammans med familj”. Det förklaras snarare med hur rekryteringen inom näringslivet ser ut, vilka som rekryterar och hur det rekryteras, med hur arbetsfördelningen i de svenska hemmen ser ut, med hur fördelningen av föräldraledigheten ser ut, med hur flickor respektive pojkar uppfostras.
Sedan blir det dags att analysera det hela i Svenska Dagbladet. Jan Almgren (manlig näringslivsjournalist emeritus) anser att det nu är dags för kvinnorna att slå näven i bordet.
Han bjuder på så många snarriga citat att det nästan blir lite svårt att välja, men vi gör ett försök:
”Men även kvinnor har ett ansvar för att få till en förändring. Det verkar inte alla ha insett.”
Jan Almgren har bevakat frågan i flera år förkunnar han. Men trots det verkar han ha noll koll på hur det funkar, eftersom han tycker det är märkligt att så få framgångsrika kvinnor vill uttala sig kritiskt mot den rådande bristen på kvinnor i ledande position inom näringslivet. Almgren tycker att dessa kvinnor borde ”Våga bli bråkiga och besvärliga.”. Även om han också erkänner att det förvisso kan stå dessa kvinnor dyrt att bli just detta.
Sverige är en mycket liten ankdamm. Att stämplas som bråkig och besvärlig i en ocean av kostymer leder inte en kvinna framåt i karriären. Däremot kan det effektivt sätta stopp för en fortsatt karriär. Så nej. Det är inte så konstigt att de bråkiga och besvärliga kvinnorna är få.
Vägen fram till chefskapet tenderar vara långt mycket längre för kvinnor än för deras manliga kollegor. Och när målet väl är uppnått. Kan det så mycket enklare tas ifrån en kvinna. En kvinna är lättare att offra och avvara. Särskilt om hon uppfattas som bråkig och besvärlig. Därför är det också lättare att bara hålla käften. Eller till och med ignorera existensen av de strukturer som varje dag arbetar mot medlemmarna av det täcka könet.
It’s a mans world. Som James Brown en gång konstaterade.
Och i den gäller egentligen bara en sak. Att överleva efter bästa förmåga.






































Senaste kommentarerna:
Skrivet 22 feb 2010 08:59 Anna (Ej registrerad)
Men vi kvinnor kan ju faktiskt inte ens enat ställa oss bakom en så enkel sak som att kvotering lett till fler kvinnor inom t ex politiken utan många kvinnor är helt emot kvotering. Inte konstigt då att det går långsamt.
Skrivet 22 feb 2010 01:26 Rutger Jönåker (Ej registrerad)
Låt mig förmedla en liten hemlighet till dig PEJ; så kallade härskartekniker är icke ett manligt attibut, det är ett MÄNSKLIGT attribut. Tyvärr är många fortfarande förblindade av "feminism" och dylikt (nazism är för den 'ariska rasen' vad feminism är för kvinnor). Jag vet mycket väl hur rekrytering inom partier går till, vi behöver verkligen inte MER av sådant! Vi måste komma FRÅN kön, etnicitet etc. Vi måste sträva efter kompetens som grund, inte kön, etnicitet eller något annat irrelevant. Kvotering hjälper icke i den strävan. Och i vilket fall, politiken har inte med saken att göra. Du och jag har synnerligen olika syn på vad politikens uppgift är, det är uppenbart.
Antigen är "ras"/etnicitet av betydelse och du får ge Nationaldemokraterna rätt; kön är av betydelse och du får ge "manschauvinisterna" rätt, eller vi går utefter individuella egenskaper. Man måste liksom bestämma sig. Det spelar ingen roll om du är kvinna eller man, eller så gör det det, enligt Wennberg.
Skrivet 21 feb 2010 22:19 Rolf Nylander (Ej registrerad)
Jenny Wennberg är en värdig representant för den inskränkta feministrörelse som toppas av Lars Ohly och en del andra i oppositionen. Den enda jämställdhetsfråga man förefaller vara intresserad av är kvinnlig representation i bolagsstyrelser. En fråga som gäller några hundra högt utbildade kvinnor.
Hur situationen är för några 100.000 muslimska kvinnor, som inte kommer i närheten av den grundläggande jämställdhet som sedan decennier varit ett naturligt inslag i våra "svenska" kvinnors liv, är man över huvud taget inte intresserad av.
Skrivet 21 feb 2010 09:37 PEJ (Ej registrerad)
Som vanligt är "Rutger Jönåker" så vilsen i pannkakan man kan bli. Han (99,9% säkert det är skrivit av en man) förstår inte hur det går till inom svensk näringsliv. Jag kan varmt rekomendera dig att läsa Ebba Lindsös bok "Livet, makten och konsten att våga vara sig själv." som väldigt tydligt beskriver hur det är att vara kvinna i en totalt mansdominerat värld. Påhopp, lilla-gumman-mentalitet och renodlad härskartekniker är vardag för kvinnor i toppositioner.
Och du vet tydligen inte heller hur rekrytering inom politika partier går till - genom att valberedningar förslår personer utifrån kön, etnisitet, ålder, geografi osv. Därefter är det upp till väljarna i personval - men många kryssar bara parti (ej person) och då röster man enligt den fastställda listan.
"Rutger Jönåker" är säkert en av dessa män som är extremt rädd för att förlora sin plats i bolagstyrelsen - då kan de ju inte gå på bordell vid nästa styrelsemöte........
Skrivet 21 feb 2010 02:33 Rutger Jönåker (Ej registrerad)
Statens jobb är ICKE att tala om för folk vilka som ska representera en. Ska man kvotera in i riksdagen? Nej, tänkte väl det. Alltså ska man inte heller kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser. Alltid där man väljer vem som ska representera en, ska staten hålla sina långa fingrar borta. Om nu kvinnor är lika kvalificerade som män, spelar det ingen roll att det är 'få' kvinnor i ledningen (antyder feminister att 40% av styrelserna är underkvalificerade?) eller, bolagen får skylla sig själva om de inte tar tillvara kompetensen specifikt kvinnor besitter. I vilket fall: bolagen får skylla sig själva! Det är ingen mänsklig rättighet att få sitta i en bolagsstyrelse.
Antag att all styrelserekrytering skedde internt inom "svensk industri", då skulle ca. 20% av bolagsstyrelserna vara kvinnor (=snittet för börsbolagens styrelsers kvinnoandel).
Människor är INDIVIDER inte kollektiv! Vem är en "kvinna" förresten? Min mor har varit kvinna hela sitt liv, är inte jag kvinna då? Rasist! :D