Barn är barn
Relaterat
Onsdagens Uppdrag Granskning om paret i Sandviken som fick sina barn omhändertagna och anklagades för sexuella övergrepp har väckt starka känslor, vilket är begripligt. Fakta är dock fakta och journalistik är journalistik. Det innebär också att verkligheten inte är riktigt så enkelt svart och vit som Uppdrag Granskning låter påskina i sitt reportage. Eller som många av de med en åsikt i bland annat Arbetarbladets kommentarsfält vill få det till.
Det framgår tydligt vid en genomläsning av domarna i det aktuella fallet.
Konstateras kan dock också att barn är barn och inte vuxna. De rycker där de inte ska rycka, de pillar där de inte ska pilla. För att de inte vet bättre. För att de är nyfikna. För att de är spontana. För att de inte har en vuxen människas spärrar och intelligens. Och inte heller en vuxen människas moralpanik ifråga om sitt och andras kön. Det är också vad föräldrar finns till för, att vägleda, att upprätta ett social acceptabelt beteende hos barnet, att sätta gränser.
Vad förvaltningsrätten konstaterar är att föräldrarna haft "en bristande gränssättning i fråga om intimitet och integritet" och att barnens behov av vägledning inte tillgodosetts av föräldrarna. De har därmed i detta hänseende brustit i omsorgen om barnen enligt förvaltningsrätten. Något som dock inte tydligt framkommer i Uppdrag gransknings reportage, trots att detta poängteras av förvaltningsrätten. Någon påtaglig risk för skada har dock inte förelegat enligt förvaltningsrätten och i övrigt ansågs föräldrarna ha en "god omsorgsförmåga". Därför lämnades också ansökan om vård enligt LVU utan bifall.
En uppmaning från psykolog om att anmäla blev till en process som uppenbart och fullkomligt begripligt traumatiserat en hel familj.
I just det här fallet gick hanteringen av fallet delvis fel.
Ett inte allt för långsökt antagande är att socialnämnden i Sandviken baserade sina beslut och bedömningar på det faktum att det var en nära anhörig som anmälde. Ett faktum som får förmodas påverkat bedömningen av trovärdighet, på grund av den nära relationen till både barn och föräldrar som förelegat. Det ursäktar dock inte det faktum att beslutet uppenbarligen endast baserade sig på en anmälan, med utgångspunkt i samtal mellan anhöriga där en såg en lustig och knappast heller unik situation, men motparten såg opassande beteende.
Socialnämnden borde, oavsett vem anmälaren var, ha utrett uppgifterna mer ingående före omhändertagandet. Att man inte gjorde detta är naturligtvis en brist. Att Socialnämndens ordförande inte vill ta ansvar för det beslut som fattats utan konsekvent i Uppdrag granskning hänvisar till de tjänstemän som berett ärendet är beklagligt. Men vi bör också ha i åtanke att Sandvikens kommun och deras agerande utretts av Socialstyrelse, som inte funnit skäl att anmärka på hanteringen av fallet.
En annan av bristerna är det polisförhör som hålls med dottern. Polisinspektören som förhört barnet tycks vara väl medveten om bristerna i förhöret, att hon på ett olämpligt sätt väglett barnet.
Barnet, som inte har en vuxens medvetenhet om sexualitet och sexuella handlingar, visar hur man mjölkar en ko. Under förhör har hon också sagt att hon "lekt att hon mjölkar" enligt tingsrättens dom. Förhörsledaren, som är vuxen och håller ett förhör om misstänkt sexualbrott använder en sexuellt betingad rörelse, som barnet sedan härmar.
Att förhöra barn är svårt, det ställer därför också extremt höga krav på den som utför förhöret, för att inte projicera vuxenvärldens misstankarna på barnet, för att inte barnet skall vägledas till att säga vad barnet tror är rätt och riktigt i situationen. I den delen har förhörsledaren brustit.
Konstateras kan också att det finns andra fall, där barn faktiskt far oerhört illa. Hade socialnämnden inte gjort sitt jobb då, hade inte saken utretts utförligt, hade allmänheten varit än mer missnöjd.
Det ursäktar inte på något vis socialnämndens agerande. Men trots det; övergrepp mot barn förekommer, och i de fall det handlar om verkliga övergrepp måste samhället skydda barnet. I just det här fallet ledde dock denna skyldighet tyvärr fel. Att föräldrarna tagit skada är självklart, givet de mycket allvarliga anklagelser som på felaktiga grunder riktats mot dem.
Fallet i Sandviken är berättelsen om en familj som farit mycket illa, trots att samtliga inblandade haft barnens bästa för ögonen. Det är också en berättelse om hur det kan gå när även det mest naturliga uppfattas som onaturligt, som barns irrationella beteende och semesterfilmer på lekande barn.
Tyvärr finns risk för att den här typen av fall skapar rädsla för att på ett naturligt sätt umgås med sina egna och andras barn. Vilket är oerhört sorgligt. Att barn säger att de leker att de mjölkar betyder inte per automatik att pappa är pedofil.
Det betyder i en vanlig familj inte något mer än att barn är barn.
Och lyckligtvis är de allra flesta familjer helt vanliga familjer.
Som familjen i Sandviken som slutligen fick upprättelse.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 7 nov 2011 14:24 K-G (Ej registrerad)
Ja som före detta Sandvikare kan jag bara konstatera att de undanglidande kommentarerna från ansvariga tjänstemän och politiker är typiska för ett totalitärt samhälle. Att Sandviken varit S-styrt i så många år sätter sin präg lel. Rädslan att sticka ut blir störren än glädjen att få vara en individ. Nu gäller det för kommunen att släta över detta och gå vidare.
Att man inte kan formulera en officiell ursäkt till föräldrarna är inget annat är inskrämmande. Men också symptomatiskt för de som verkar under en våt S-filt.
Att man på ledarplats på samma sätt försöker "nyansera debatten" kan inte tolkas som något annat än att man vill skydda Sossekollektivet som i detta fall trampat rejält fel och dessutom vägrar erkänna detta. Hot skall inte förekomma mot politiker, det är en självklarhet, men S-politiker måste ju också någon gång kunna se den enskilda människan. Sandviken har fått en (S)kamfläck och jag sponsrar inte SAIK i år p g a detta. Rädda politiker är farliga.
Skrivet 6 nov 2011 12:17 Lol (Ej registrerad)
TH (Ej registrerad) skrev:
Tack för en sansad, klok och nykter ledare kring denna bedrövlliga historia. Låt oss hoppas att du med detta förmår påverka åtminstone några som härjar på nätet.
Instämmer till 100 %
Skrivet 5 nov 2011 19:50 PEJ (Ej registrerad)
Fredrik
Om du är så jäkla nyfiken kan du ju bara läsa domarna - de är offentliga handlingar - istället för att klaga på bristande fakta - ta reda på fakta då!!!!
För övrigt en extremt bra ledarartikel av Jenny.
Skrivet 5 nov 2011 09:30 Fredrik (Ej registrerad)
"Vad förvaltningsrätten konstaterar är att föräldrarna haft "en bristande gränssättning i fråga om intimitet och integritet" och att barnens behov av vägledning inte tillgodosetts av föräldrarna."
Kan du vara vänlig tala ur skägget så man förstår vad du menar med att det här fallet inte är så enkelt som det framställts ?
Hur ser Förvaltningsrättens syn på var gränserna går ut ?
Om du inte anger på vad sätt paret gått över gränsen, så kan man ju som läsare inte ta ställning till ditt påstående att fallet inte var så enkelt.
Du borde hursom inte skriva "Förvaltningsrätten konstaterar", utan "Förvaltningsrätten anser"
Skrivet 5 nov 2011 07:35 Fredrik (Ej registrerad)
"Vad förvaltningsrätten konstaterar är att föräldrarna haft "en bristande gränssättning i fråga om intimitet och integritet" och att barnens behov av vägledning inte tillgodosetts av föräldrarna."
Kan du vara vänlig tala ur skägget så man förstår vad du menar med att det här fallet inte är så enkelt som det framställts ?
Hur ser Förvaltningsrättens syn på var gränserna går ut ?
Om du inte anger på vad sätt paret gått över gränsen, så kan man ju som läsare inte ta ställning till ditt påstående att fallet inte var så enkelt.
Du borde hursom inte skriva "Förvaltningsrätten konstaterar", utan "Förvaltningsrätten anser"
Skrivet 4 nov 2011 23:03 meta (Ej registrerad)
Människan har tre möjligheter att handla klokt....för det första genom eftertanke....det är det mest förädlade....för det andra genom att härma....det är det lättaste....och för det tredje genom erfarenhet....det är det bittraste.
Konfucius
Skrivet 4 nov 2011 23:02 hector (Ej registrerad)
Skulle vara intressant om tidningen kontaktade journalisten Ingrid Carlqvist som bevittnat många fall av typ just detta! Hon har sett dom inlindande förhören med barn som helt befängda, då förhörsledaren ställt frågorna i inlindade fraser.
Skrivet 4 nov 2011 15:51 Fredrik (Ej registrerad)
"Vad förvaltningsrätten konstaterar är att föräldrarna haft "en bristande gränssättning i fråga om intimitet och integritet" och att barnens behov av vägledning inte tillgodosetts av föräldrarna."
Kan du vara vänlig tala ur skägget så man förstår vad du menar med att det här fallet inte är så enkelt som det framställts ?
Hur ser Förvaltningsrättens syn på var gränserna går ut ?
Om du inte anger på vad sätt paret gått över gränsen, så kan man ju som läsare inte ta ställning till ditt påstående att fallet inte var så enkelt.
Du borde hursom inte skriva "Förvaltningsrätten konstaterar", utan "Förvaltningsrätten anser"
Skrivet 4 nov 2011 13:39 hector (Ej registrerad)
Håller också med det mesta! Själv som liten badade jag bastu med papsen och morsan till jag så stor att jag kunde tvätta mig på ryggen själv.Nog skämtade jag med en kompis lite om mamma eller pappas nakenhet och detaljer rörande därom,inte föll det sig att det skulle varit onormalt.
Skrivet 4 nov 2011 13:06 Gurra (Ej registrerad)
Mycket bra och sansad reflektion Jenny!
Skrivet 4 nov 2011 13:04 Stackars barn (Ej registrerad)
Det är de två flickorna som har fallit mest illa. Tänk att hämtas av främmande människor att komma till ett jourhem där det bara finns främmande människor. Vilket trauma för dem kommer det att sätta spår i deras liv? Har de tappat all trygghet och tillit till vuxna
Skrivet 4 nov 2011 12:43 En som önskar en mera sansad debatt (Ej registrerad)
En mycket bra ledare!
Skrivet 4 nov 2011 09:25 TH (Ej registrerad)
Tack för en sansad, klok och nykter ledare kring denna bedrövlliga historia. Låt oss hoppas att du med detta förmår påverka åtminstone några som härjar på nätet.