Sara förlorade allt
Huset som brann på julafton i Skutskär är totalförstört.
Familjen får ingen ersättning eftersom huset var oförsäkrat.
– Vi vet inte vad vi ska ta oss till, säger Sara Hedjilou.
Relaterat
Artikelbilder
Sara Hedjilou får tårar i ögonen när hon går runt i askan i familjens nyinköpa hus.Fotograf: Joanna Wågström
Enligt polisens tekniska undersökning är det troligast att branden orsakades av ett elfel. ”Allt talar för att det är elrelaterat och att det inte är någon elektrisk apparat utan själva elinstallationen”, säger Kjell Pettersson, kriminaltekniker vid polisen i Uppsala.Fotograf: Joanna Wågström
Utvändigt vittnar endast den svarta soten runt fönsterkarmarna om elden som härjade i huset på julafton. Men på insidan är huset förvandlat till en förkolnad trähög.
Sara Hedjilou står i hallen och tittar runt med rynkade ögonbryn och sammanbiten mun.
– Här hade vi renoverat allting. Det var klart för att flytta in, säger hon.
I det som skulle bli vardagsrummet står de möbler och ägodelar som en gång var Saras hem inklämt i ett hörn. Hon hade tömt sin lägenhet på allt utom sängarna eftersom familjen planerade att flytta in i huset under julhelgen.
Nu är sängarna allt de har kvar.
– Älvkarlebyhus låter mig bo i lägenheten ett tag till trots att jag sagt upp den. Det är jättesnällt. Annars hade jag inte haft någonstans att bo, säger Sara.
Huset köpte de för 700 000 kronor för två månader sedan. De hann aldrig skaffa någon hemförsäkring.
– Jag väntade på lagfarten. Jag trodde att det var först när vi fick den som vi kunde försäkra huset, säger David Hedjilou.
Rösten spricker när han pratar. Lagfarten som David väntade på kom till mäklarfirman några dagar innan jul men han fick den i sina händer först 28 december.
– Hade jag fått den direkt hade jag kanske hunnit försäkra huset.
Sara och David har bott i Skutskär i cirka tio år. David driver Harnäskiosken där han spenderar minst tio timmar om dagen och Sara vikarierar på Tallmons äldreboende.
– När vi renoverade huset gick jag dit efter stängning och fixade allt på nätterna men jag kan inte göra allt det här efter jobbet, säger David.
Familjen har ingen aning om hur de ska lösa renoveringen. De har inga pengar.
– Vi vet inte var eller hur vi ska börja. Vi behöver akut hjälp, säger Sara.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 12 jan 2012 15:46 solan (Ej registrerad)
KW (Ej registrerad) skrev:
Att tänka på är också att huset köptes av ett dödsbo, alltså är förre ägaren död och kan inte upplysa om dolda fel. Därför kan dödsboet friskriva sig från alla eventuella dolda fel. Naturligtvis ska detta informeras alla eventuella köpare så att det avspeglas på huspriset i slutändan.
Mäklaren i det här fallet har förmodligen informerat både säljare och köpare om detta.
Därför är det extra viktigt att ta in en besiktningsman om man inte själv har nödvändig kunskap, för att kontrollera ett så pass gammalt hus, innan köpet genomförs.
Naturligtvis är det en katastrof för familjen, men att skylla på okunskap håller inte, eftersom mäklaren bevisligen har informerat om behovet av försäkring.
Lika gäller fastigheter,bostäder som köps på exekutiv auktion .Där köper man huset i befintligt skick.Man måste ta reda på allt själv innan............................
Skrivet 12 jan 2012 15:43 solan (Ej registrerad)
minna (Ej registrerad) skrev:
vi har inte sett den dolda felet och har besiktad huset och kollat att allt fungerar men har inte gått mellan väggarna och se om elfelen så tycker att mäklaren borde informerat lite mer om jävla huset ...
att ta pengar från folk är de väldigt duktiga på men att snacka och informera lite mer så att man fattar rätt är de väldigt dåliga på eller så måste de fika eller luncha så fort man söker de ...
fyfan alltså ...
solan (Ej registrerad) skrev:
hej för 25 år sedan köpte jag en lyxvilla som var besiktad av mäklaren och en oberoende besiktningsman innan jag ens skrev på papperen.Detta kostade mig 600:- vilket var mycket på den tiden men skulle vara en säker garanti. Jo hoppsan. Huset visade sig vara fukt och mögelskadat i hela nedervåningen och jag fick inte någon försäkring som täckte detta och "mäklaren" ansåg att jag skulle ha synat grunden 2,5 meter under marken innan jag köpte huset. brukar man verkligen gräva sig ner till grunden i en provgrop innan man köper hus?barnen blev sjuka av möglet och banken värderade ner huset till några tiotusen kronor.Vi tvingades flytta ut pga barnen blev sjuka och anmälda för att de for illa om de bodde i mögelhus(helt rätt).banken tog tillbaka huset och sålde på auktion för en skitsumma och jag fick skulder på 1 mille att betala resten av livet och svårt att hyra en ny bostad. Så försäkringar är ingen garanti för att man är säker!!!!Borde ha eldat upp kåken istället och fått en ny?
Det ska vara 6000 kr i besiktning av värderingsman.
Skrivet 12 jan 2012 15:42 Liza (Ej registrerad)
Ann-Cathrin Larsson (Ej registrerad) skrev:
Jag lider verkligen med er!
Jag funderar på vilket ansvar mäklarna och bankerna har i frågor som rör försäkringar. Banken kräver en husförsäkring för att låna ut pengar och det borde inte kunna uppstå missförstånd om lagfarter osv om alla inblandade sköter sitt jobb.
varför tecknades inte en försäkring på plats i banken? det gjorde vi (men det hjälpte ju inte)Tror att det felaktigt är så att man får en känsla av att "om det händer något" så är man ju i detta landet hjälpt med allt från A-Ö. Här får inte ens folk sjukvård som är lagstiftad längre utan ska hjälpa sig själva att bli friska igen.
Att förlora sitt hem är fruktansvärt och traumatiskt jag vet själv, och hur det än är så skatta er lyckliga att inte någon människa fanns i huset när det brann.Tyvärr gör många heminstallarationer av el utan behörighet och då är risken att det går mycket illa. El och VVS ska alltid utföras av behörig installatör. Koppla inte ens ihop en lampa själv för säkerhets skull.Råttor gnager på el i väggarna så en besiktning av Anticimex eller Ocab skulle ni ha kostat på innan ni köpte huset. Några tusenlappar extra men guld värt!
Skrivet 12 jan 2012 15:33 tomaz (Ej registrerad)
Vän till en vän (Ej registrerad) skrev:
Är det bara jag som tycker att mäklaren borde försäkra sig om att köparen blir hjälpt med alla praktiska saker som tex att komma ihåg att teckna en hemförsäkring??? Visst har köpare eget ansvar, men mäklaren borde se till att man som köpare förstår vad man ska tänka på. Det är ju en hel del som ska ordnas i och med ett husköp och det är inte orimligt att mäklaren har den rollen, tycker jag.
De som tycker att köparna helt ska skylla sig själva, är omänskliga tycker jag! Det är ändå en familj som har blivit av med i stort sett allt de ägde, måste man komma med spydiga kommentarer då? Att tänka spydigt är en sak, men därifrån till att kommentera så här, det ger en otrevlig känsla i min mage!
Hoppas att det ordnar sig för er, Sara med familj! Det var ändå tur i oturen att ni inte var hemma när det hände. Jag vet att ni har många som bryr sig om er och som vill att det ska ordna sig för er. Lyssna på dem och inte på de beska surtrutarna!
Mäklaren ansvara inte för ett skit mer än"visar" huset och tar betalt för detta. Allt annat får man ha koll på själv. En oberoende besiktningsman skulle hjälpa oss när vi köpte vår kåk och kostade extra pengar men det hjälpte inte ändå. Försäkringsbolaget och de som sålde huset slapp gå under sk dolda fel och jag fick en blåsning för livet.Det jävligaste är att folket hemma på byn fortfarande är hånfulla över vårt elände och till och med nedvärderande över att vi köpte ett skithus och blev blåsta trots mäklare och besiktningsman från ett känt företag som tog rejält betalt.
Hur kunde mäklaren missa alla dolda fel ? jo de skulle vi ha sett menade bankens mäklare. hur? genom att bryta upp väggarna och gräva hål ner till plattan 2 meter under marken?
jag säger bara. Var glad att huset var tomt när det brann. saker kan man ersätta men inte människor.Och ndg mäklare så har de alla en räv bakom örat- De är som säljare på stan som försöker pracka på en alla möjligt skit fast dyrare.
Skrivet 12 jan 2012 15:26 solan (Ej registrerad)
minna (Ej registrerad) skrev:
vi har inte sett den dolda felet och har besiktad huset och kollat att allt fungerar men har inte gått mellan väggarna och se om elfelen så tycker att mäklaren borde informerat lite mer om jävla huset ...
att ta pengar från folk är de väldigt duktiga på men att snacka och informera lite mer så att man fattar rätt är de väldigt dåliga på eller så måste de fika eller luncha så fort man söker de ...
fyfan alltså ...
hej för 25 år sedan köpte jag en lyxvilla som var besiktad av mäklaren och en oberoende besiktningsman innan jag ens skrev på papperen.Detta kostade mig 600:- vilket var mycket på den tiden men skulle vara en säker garanti. Jo hoppsan. Huset visade sig vara fukt och mögelskadat i hela nedervåningen och jag fick inte någon försäkring som täckte detta och "mäklaren" ansåg att jag skulle ha synat grunden 2,5 meter under marken innan jag köpte huset. brukar man verkligen gräva sig ner till grunden i en provgrop innan man köper hus?barnen blev sjuka av möglet och banken värderade ner huset till några tiotusen kronor.Vi tvingades flytta ut pga barnen blev sjuka och anmälda för att de for illa om de bodde i mögelhus(helt rätt).banken tog tillbaka huset och sålde på auktion för en skitsumma och jag fick skulder på 1 mille att betala resten av livet och svårt att hyra en ny bostad. Så försäkringar är ingen garanti för att man är säker!!!!Borde ha eldat upp kåken istället och fått en ny?
Skrivet 5 jan 2012 18:03 Malin (Ej registrerad)
alla människor vet inte allt och är inte medvetna så länge någon kommer och "informerar" ordentligt om vad som är rätt och fel och för det andra om man köper sitt första hus är väldigt bra med mycket information och reklam från banken eller mäklaren som de de skiter heeeeeeeeeelt fullständigt ..
de som inte kan jobba som mäklare så är det bättre att gå skaffa ett annat jobb än att sitta på ett kontor och vänta på sitt jävla kaffe rast och lunch rast ...
fy skäms ....
Skrivet 5 jan 2012 12:21 Försäkringskonsult (Ej registrerad)
Det är viktigt att belysa detta!Det finns åtskilliga ungdomar som inte har hemförsäkring och kan råka illa ut!Köpa och tillträda ett hus är väl självklart att från första stund försäkra!Försäkringskostnaden är relativt låg och den har alla råd med! Ett är då säkert:det kan bli mycket kostsamt att göra denna "inbesparing"! Hoppas att denna händelse blir en väckarklocka för dem som lever oförsäkrade!
Läser man köpeavtalet framgår tydligt att ansvaret för fastigheten helt övergår på köparen fr.o.m. tillträdesdagen,elabonnemang,sophämtning ,avgift till samfällighet och dylika fastighetsrelaterade kostnaderNaturligtvis anges klart och tydligt att det åligger tillträdaren att ombesörja försäkringstecknande!
Det är att göra det enkelt för sej att skylla på mäklaren!
Skrivet 5 jan 2012 09:45 KW (Ej registrerad)
Att tänka på är också att huset köptes av ett dödsbo, alltså är förre ägaren död och kan inte upplysa om dolda fel. Därför kan dödsboet friskriva sig från alla eventuella dolda fel. Naturligtvis ska detta informeras alla eventuella köpare så att det avspeglas på huspriset i slutändan.
Mäklaren i det här fallet har förmodligen informerat både säljare och köpare om detta.
Därför är det extra viktigt att ta in en besiktningsman om man inte själv har nödvändig kunskap, för att kontrollera ett så pass gammalt hus, innan köpet genomförs.
Naturligtvis är det en katastrof för familjen, men att skylla på okunskap håller inte, eftersom mäklaren bevisligen har informerat om behovet av försäkring.
Skrivet 4 jan 2012 19:13 Sara (Ej registrerad)
Jättehemskt det som hänt! När det gäller husköp, så måste man själv veta vad man ger sig in i annars är man inte mogen eller redo att ha ett hus, det finns ingen som har någon skyldighet att handleda en fram genom husköpet. Mäklarn gör sitt jobb, sköter kontrak odyl kt, resten får man hålla reda på själv. Är man osäker om vad som gäller så måste man ringa runt och fråga, fråga, fråga, annars blir det så ledsamt som det här. Man kan inte bara "tro"det finns ingen som tar hänsyn till sånt. Det är oftast en jäkla procedur och många fällor vad man än ska göra, beställa resor, köpa bil etc. Vi får hoppas att det löser sig och att felet räknas som dolt.
Skrivet 4 jan 2012 11:07 Harry (Ej registrerad)
När man pratar om sk dolda fel ska man vara medveten om att det är tämligen svårt att finna ett dolt fel i lagens mening. Som köpare förväntas man undersöka fastigheten grundligt, även elinstallationer. Finns det nåt som pekar på felaktigheter vid en undersökning är det svårt att senare få gehör för sina krav. OM det visar sig att ett fel är dolt beräknar man en ersättning utifrån vad huset skulle vara värt om felet ej funnits. Fölljdskador till ett sk dolt fel kan inte säljaren göras ansvarig för. Alltså är det inte möjligt att kräva säljaren på ersättning för ett nytt hus till följd av en brand som startade pga felaktig elinstallation. Ersättning beräknas alltså utifrån vad huset skulle vara värt om inte elinstallationen varit felaktig.
Skrivet 4 jan 2012 00:08 Bankiren (Ej registrerad)
Som någon sa tidigare. Man får INTE banklån UTAN en försäkring.. Nu måste dom nog LÅNA pengar för att köpa ett hus.
Eftersom dom inte hade försäkring så hade dom inge lån..
Jäkligt synd det som hänt hur som helst. Kommer och stöd köper ett par pizzor framöver...
Skrivet 3 jan 2012 22:41 Marilyn (Ej registrerad)
Tycker att det är banken och mäklarens skyldighet att upplysa om att ta en försäkring direkt. Alla människor är faktiskt inte allvetare, när man köper ett hus för första gången.
Kramar till er David och Sara och Minna
Från Marilyn o Roine
Skrivet 3 jan 2012 21:04 minna (Ej registrerad)
vi har inte sett den dolda felet och har besiktad huset och kollat att allt fungerar men har inte gått mellan väggarna och se om elfelen så tycker att mäklaren borde informerat lite mer om jävla huset ...
att ta pengar från folk är de väldigt duktiga på men att snacka och informera lite mer så att man fattar rätt är de väldigt dåliga på eller så måste de fika eller luncha så fort man söker de ...
fyfan alltså ...
Skrivet 3 jan 2012 20:54 Johan L (Ej registrerad)
Jag håller med om att mäklaren borde kunna anses vara delansvarig i detta.
Information och kunskap är ju vad mäklaren ska stå för. Men man har ju också som köpare ett ansvar, så ett delat ansvar kanske...
Ett litet tips till familjen: Ta kontakt med Arga snickarn på kanal5.
Kanske han skulle kunna hjälpa till. Lycka till!
Skrivet 3 jan 2012 19:52 Lars-Gunnar Nyman (Ej registrerad)
Tråkigt att folk ska kritisera människor som råkat ila ut för dom vet nog själva nu att dom gjorde fel med försäkringen.
Sedan detta med dolda fel så är det ju att dom ska vara jävligt dolda om försäkringsbolaget ska godkänna det, för en köpare ska själv undersöka huset jävligt noga och dessa bolag som gör förbesiktningar är ju inget heller att lita på.
Så man får hoppas att det ordnar sig på något vis för dom fast det ser mörkt ut just nu.
Skrivet 3 jan 2012 18:46 p (Ej registrerad)
helt klart dolt fel i elen dolt fel gäller 20 år efter man har säljt det vet mäklarn mycket väl om så det är bara kontakta säljaren ångra köpet eller han rustar upp huset som jag tror han inte vill så det blir väl en domstols avgörande som säljare förlorar .
Skrivet 3 jan 2012 16:25 Vän till en vän (Ej registrerad)
Är det bara jag som tycker att mäklaren borde försäkra sig om att köparen blir hjälpt med alla praktiska saker som tex att komma ihåg att teckna en hemförsäkring??? Visst har köpare eget ansvar, men mäklaren borde se till att man som köpare förstår vad man ska tänka på. Det är ju en hel del som ska ordnas i och med ett husköp och det är inte orimligt att mäklaren har den rollen, tycker jag.
De som tycker att köparna helt ska skylla sig själva, är omänskliga tycker jag! Det är ändå en familj som har blivit av med i stort sett allt de ägde, måste man komma med spydiga kommentarer då? Att tänka spydigt är en sak, men därifrån till att kommentera så här, det ger en otrevlig känsla i min mage!
Hoppas att det ordnar sig för er, Sara med familj! Det var ändå tur i oturen att ni inte var hemma när det hände. Jag vet att ni har många som bryr sig om er och som vill att det ska ordna sig för er. Lyssna på dem och inte på de beska surtrutarna!
Skrivet 3 jan 2012 14:28 Micke (Ej registrerad)
Tur i oturen att de inte hade några lån på huset så de slipper sitta kvar med skulder och inget hus,för om de inte betalt kontant så får de inget lån på banken utan försäkring
Skrivet 3 jan 2012 14:07 minna (Ej registrerad)
vi hade försäkring till lägenheten och vi behöver stöd och hjälp om hur vi kan lösa detta på ett bra sätt än att folk kommer med helt konstiga kommentarer...
jag tror inte om någon ville ha så som vi har men men det som har hänt är hänt vi kan inte göra så mycket än att förebygga detta och kolla mer om lagar ®ler
Skrivet 3 jan 2012 14:05 Renee (Ej registrerad)
Jag är en av dom som stöttar och hjälper mer än gärna denna familj
och ni som känner ni vill hjälpa kan besöka länken
http://www.facebook.com/events/297459390304956/?context=create
hoppas att många har facebook
kram till minna , David och Sara
Skrivet 3 jan 2012 13:41 Gusteaux (Ej registrerad)
Tragiskt att förlora ett hem med allt vad det innebär.
Men.....
Det kan inte undgå någon nuförtiden att försäkringar är något man tecknar omgående om ett extra el obligatoriskt skydd behövs. Just för att slippa de oförutsedda kostnader som kan inträffa.
Ansvaret ligger helt på köparen att försäkring är tecknad.
Vart har individansvaret tagit vägen?
Håller helt med Patriks kommentar
Skrivet 3 jan 2012 12:52 lasarus (Ej registrerad)
Hemförsäkringen de har (borde ha haft) för lägenheten ska väl täcka åtminstone lösöret tills dess att flytten är avklarad.
Klen tröst kanske, men ändå något.
Skrivet 3 jan 2012 12:27 minna (Ej registrerad)
hej först och främst vi visste inte att detta skulle hända och för det andra mäklaren var dålig att informera oss om försäkringar och lagar ...och för det tredje det var våran första hus vi har köpt och hade inte erfaranhet ...
jag tycker att om huset hade nåt fel borde förre ägaren som sålde huset till oss meddelat lite bättre för om vi var i huset och sov skulle det slutat mycket värre men tack och lov att vi lever och kan förbättra och bygga detta hus ...
bara stort tack till nära och kära som är runt om kring oss ...
Skrivet 3 jan 2012 11:49 m.s.g31 (Ej registrerad)
Du behöver inte ha lagfarten för att försäkra huset.Så fort du har skrivit på köpehandlingen av huset så är det din egendom och kan försäkras .
Skrivet 3 jan 2012 11:42 bb (Ej registrerad)
Om de nu äger driver en kiosk så får de väll sälja den (så får andra gjöra om man äger nått )
Skrivet 3 jan 2012 11:39 Capriccioasa ätaren.. (Ej registrerad)
Kolla upp om förra ägaren kanske har kvar en försäkring på kåken.
Tråkigt hur som helst..
/Capriccioasa ätaren..
Skrivet 3 jan 2012 11:07 Patrik (Ej registrerad)
är det inte ganska normalt att så fort man får tillgång till ytterligare en bostad så ringer man sitt försäkringsbolag för rådgivning - särskilt om den nya bostaden har kostat 700.000,- kr - man väntar inte 2 månader.
Skrivet 3 jan 2012 09:15 RD (Ej registrerad)
Jag kan ha fel, men borde inte det här räknas som ett dolt fel som i sådana fall säljaren ansvarar för? För jag antar att elen redan var installerad och att inte Hedjilous har installerat den?
Skrivet 3 jan 2012 09:13 Ann-Cathrin Larsson (Ej registrerad)
Jag lider verkligen med er!
Jag funderar på vilket ansvar mäklarna och bankerna har i frågor som rör försäkringar. Banken kräver en husförsäkring för att låna ut pengar och det borde inte kunna uppstå missförstånd om lagfarter osv om alla inblandade sköter sitt jobb.