Två års fängelse för Yannick Bapupa Fallet som har skapat rubriker i flera månader
(Uppdaterad 14:23) Före detta Gefle IF-stjärnan Yannick Bapupa dömdes i dag till två års fängelse för våldtäkt. Hovrätten i Sundsvall gör en helt annan bedömning än Gävle tingsrätt som friade Bapupa helt.
Relaterat
När våldtäkten inträffade i november i fjol hade Bapupa några veckor kvar av sitt kontrakt med Gefle IF. Men i praktiken hade han tagit ut semester och slutat delta i både träningar och matcher.
Hans nya fotbollsklubb i Kalmar har hittills inte velat kommentera hans framtid där. Bapupa har i väntan på domen deltagit i träningar och träningsmatcher.
Våldtäkten ägde rum mot en sovande ung kvinna på en efterfest i Gävle i fjol. Den kände idrottstjärnan åtalades för våldtäkt för att ha utnyttjat hennes hjälplöshet på grund av sömn och berusning.
Exakt samma underlag
I Gävle tingsrätt friades han helt. Rätten ansåg inte att det var ställt bortom rimligt tvivel att kvinnan verkligen sov när det mycket korta samlaget inleddes. Gävle tingsrätt ansåg att det fanns vittnesmål som kunde tolkas som stöd för Bapupas förklaring att hon var vaken och villig att ha samlag.
Hovrätten för nedre Norrland har bedömt målet på exakt samma underlag som tingsrätten, men kommer till en helt annan slutsats.
Kvinnans berättelse var detaljerad och nyanserad och får starkt stöd av vittnen som berättat att hon reagerat kraftfullt och upprört mot Bapupa.
Kvinnan får 85 000 i skadestånd.
Åklagarens begäran att Bapupa ska utvisas godkänns dock inte av hovrätten. Det främsta skälet är att hans barn anses ha stort behov av honom. Två av dem är födda i Sverige.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 18 mar 2010 11:13 Janine Barflack (Ej registrerad)
Catwoman, det är väl snarare du som har märkliga tankebanor? Utvisning vore väl bra om det gjorde världen till en bättre plats. Men om det nu gör världen till en sämre plats, i.e. vi flyttar problemet annorstädes, varför är det en vettig metod att tillämpa?
JW, jag hoppas verkligen du skämtar. Jag vet förstås att du inte skämtar. Men hoppas, det kan man alltid.
Skrivet 13 mar 2010 10:13 jojo (Ej registrerad)
Var det våldtäkt då?
Skrivet 12 mar 2010 19:42 CatWoman (Ej registrerad)
Svar till "Janine Barflack"
Hur tänker du?
Välkommen hit du våldtäktsman. Har du våldtäkt i ditt sinne kan du alltid bosätta dig i Sverige. Där du få ett straff och tillbringar en viss tid i ett bekvämt fängelse. Efter fängelsevistelsen är du välkommen att bo kvar eftersom du du riskerar att utföra forsattta våldtäkter i ditt hemland. Utvisning ges ändast vid följade brott ???
Brott är brott = utvisning.
Skrivet 12 mar 2010 19:02 RC (Ej registrerad)
Blocktorsk: Lägg av med skitsnacket om SD, vi är absolut inte ute efter ett ariskt samhälle utan ett mer kulturellt homogent Sverige, hudfärgen är fullkomligt oväsentlig.
Om en invandrare blir assimilerad i det svenska samhället spelar det ingen roll var han/hon kommer ifrån.
Förtjänar inte offren för Babupa medmänsklighet då? Är ditt recept för brottslingar , skaffa familj och barn så kan ni göra vad som helst sen? 2år i fängelse för ett så grymt brott som våldtäkt skulle vara skrattretande om det inte vore för att det är så hemskt.
Skrivet 12 mar 2010 17:37 TL (Ej registrerad)
Brottsoffret får leva resten av sitt liv med vad hon utsattes för, 2 år som straff är att kränka henne!
Skrivet 12 mar 2010 16:41 Blocktorsk (Ej registrerad)
Domen är förhoppningsvis och troligen rättvis och faktiskt visar den att vi har ett o.k. rättsystem som omprövar diffusa o konstiga domslut. Vad jag dock tycker är otäckt är att dessa frustande SD anhängare(?) och övriga" icke arisk"-vänliga människor vill ha mer blod och utvisning p.g.a att vederbörande är afrikan är minst sagt beklagligt. Det gäller också hans familj som består av vad jag har räknat ut 3 barn samt en f.d fru, som är totalt oskyldiga och som det är med all sannolik har ett helvete just nu. Skall vi slänga ut dem ur dem också? Skulle vi kunna leva gott då? Medmänsklighet är tydligen ett svårstavat ord i Sverige 2010.
Skrivet 12 mar 2010 16:32 Pelle (Ej registrerad)
Tidningen Östran i Kalmar har hela tiden skrivit ut hans namn
Skrivet 12 mar 2010 16:31 JW (Ej registrerad)
Kan det vara som så att detta belyser avsaknaden av jämn könsfördelning i tingsrätten månne? Ett solklart fall och ändå friande dom i tingsrätten. Tänk att "gubbarna" fortfarande lägger bevisbördan hos brottsoffret när åtalet gäller sexuellt utnyttjande eller våldtäkt mot en kvinna. Skrämmande. Skärpning!!
Skrivet 12 mar 2010 14:42 Mathias (Ej registrerad)
Det var ju kännt sedan länge att det var Yannick, eftersom Kalmar hade kommenterat att de hade skrivit kontrakt med spelaren...
Skrivet 12 mar 2010 14:34 Janine Barflack (Ej registrerad)
Vad skulle det göra för gott att visa ut honom? Risken att han förgriper sig på och misshandlar kvinnor lär vara mycket större i det mindre rättssäkra Kongo.
Skrivet 12 mar 2010 14:08 Bac (Ej registrerad)
Petter (Ej registrerad) skrev: Fegisar skrev: "Så det är Ok att ge uppgifter som gör att Bapupa kan identifieras. Men inte rätt att sätta ut hans namn. Snacka om inkonsekvent."
Fast det var ju olika medier som skrev de olika uppgifterna. En tidning kan inte svara för vad andra medier skriver. En och en är det svårt att dra någon slutsats, men surfar man runt på olika sajter så kan man pussla ihop det.
Och jag säger bara att så länge Bapupa inte var dömd ska hans namn inte kastas ut på löp, mittuppslag och webben. Men nu när han är funnen skyldig ser jag ingen anledning till att hemlighålla hans identitet.
Om du själv var misstänkt för ett brott skulle ditt namn knappast hängas ut på webben, utan du skulle omnämnas som 40-åringen eller dylikt. Vad är skillnaden?
Jag skrev min kommentar 11:29 (Bac) och då hade inte Arbetarbladet reagerat men väl t.ex Aftonbladet
Jag har inga andra kommentarer.
Skrivet 12 mar 2010 13:36 Petter (Ej registrerad)
Fegisar skrev: "Så det är Ok att ge uppgifter som gör att Bapupa kan identifieras. Men inte rätt att sätta ut hans namn. Snacka om inkonsekvent."
Fast det var ju olika medier som skrev de olika uppgifterna. En tidning kan inte svara för vad andra medier skriver. En och en är det svårt att dra någon slutsats, men surfar man runt på olika sajter så kan man pussla ihop det.
Och jag säger bara att så länge Bapupa inte var dömd ska hans namn inte kastas ut på löp, mittuppslag och webben. Men nu när han är funnen skyldig ser jag ingen anledning till att hemlighålla hans identitet.
Om du själv var misstänkt för ett brott skulle ditt namn knappast hängas ut på webben, utan du skulle omnämnas som 40-åringen eller dylikt. Vad är skillnaden?
Skrivet 12 mar 2010 13:06 Mathias (Ej registrerad)
Det var ju kännt sedan länge att det var Yannick, eftersom Kalmar hade kommenterat att de hade skrivit kontrakt med spelaren...
Skrivet 12 mar 2010 12:41 Fegisar (Ej registrerad)
Petter (Ej registrerad) skrev: Bac skriver: "Fegt av Arbetarbladet att inte publicera namnet." Klart att man inte publicerar namn innan killen är fälld. Hade han varit oskyldig så hade karriären skadats. Nu är han dömd och skyldig. Och först då hängs han ut med namn. Helt korrekt.
Och är man nyfiken så går det alltid att räkna ut innan. En sajt skrev exempelvis att han var 26 år, en annan skrev att han spelade i Gefle den gångna säsongen, en tredje att han gått som Bosman till en klubb i södra Sverige. En fjärde att han vunnit SM-guld under 2000-talet. Inte svårt att räkna ut att det var Bapupa om man lägger ihop den infon...
Så det är Ok att ge uppgifter som gör att Bapupa kan identifieras. Men inte rätt att sätta ut hans namn. Snacka om inkonsekvent.
Skrivet 12 mar 2010 12:40 Micke (Ej registrerad)
Mycket konstigt att han får vara kvar i landet! Sådana här domar ger då verkligen luft under vingarna för partier på den yttersta högerkanten!!
Skrivet 12 mar 2010 12:21 Petter (Ej registrerad)
Bac skriver: "Fegt av Arbetarbladet att inte publicera namnet." Klart att man inte publicerar namn innan killen är fälld. Hade han varit oskyldig så hade karriären skadats. Nu är han dömd och skyldig. Och först då hängs han ut med namn. Helt korrekt.
Och är man nyfiken så går det alltid att räkna ut innan. En sajt skrev exempelvis att han var 26 år, en annan skrev att han spelade i Gefle den gångna säsongen, en tredje att han gått som Bosman till en klubb i södra Sverige. En fjärde att han vunnit SM-guld under 2000-talet. Inte svårt att räkna ut att det var Bapupa om man lägger ihop den infon...
Skrivet 12 mar 2010 12:14 Mod (Ej registrerad)
Obegripligt att människan inte utvisas ur landet. Det är som bekant inte första gången personen som nämns i artikeln blir dömd.
Sverige är skadat.
Skrivet 12 mar 2010 11:40 Bekymrad (Ej registrerad)
Vad har vi tingsrätten till?
En viss skillnad på frikännande och 2 års fängelse.
Är detta ett rättssäkert land?
Skrivet 12 mar 2010 11:29 Bac (Ej registrerad)
1. Fegt av Arbetarbladet att inte publicera namnet.
2. Vad är det för amatörmässig domstol i Gävle.
Skrivet 12 mar 2010 11:19 per (Ej registrerad)
Bara 2 år..stackars tjej.