Ny utredning om drogtester
Även i kommunfullmäktige väckte frågan om slumpmässiga drogtester för elever och kommunanställda i Hofors heta känslor.
Beslutet blev att gå vidare och utreda det hela.
Relaterat
Som Arbetarbladet berättat vill Moderaterna och Centerpartiet införa slumpmässiga drogtester för alla skolungdomar i Hofors från årskurs sju och uppåt.
De tycker också att vuxenvärlden ska föregå med gott exempel och att även kommunens personal och politiker ska testas.
I kommunstyrelsen i december blev det en häftig diskussion. Och när det i går kväll var dags för kommunfullmäktige att behandla motionen var det minst lika många som ville uttrycka sin åsikt i talarstolen.
– Man kan inte säga att testerna är frivilliga. Det finns en förväntan om att man ska delta och bara genom att bevisa sin oskuld går man fri från misstankar, menade Xamuel Halfvars, Vänsterpartiet och inledde en drygt timslång debatt.
I kommunstyrelsen fick motionsställarna svaret att tester i skolan redan är under utredning. Vad gäller tester på personal fick kommunchefen i uppdrag att ta kontakt med de fackliga organisationerna om saken.
Men Moderaterna och Centern ville att möjligheten att teckna ett lokalt avtal skulle utredas och yrkade på återremiss – vilket man fortsatte att göra under gårdagskvällen.
För åhörarna var det ibland svårt att förstå om det egentligen var någon skillnad mellan de två sakerna. Och inte heller politikerna verkade säkra:
– Vi använder inte samma ord men vi är också ute efter att se över drogpolicyn, sa Ziita Eriksson (M).
Efter en votering visade det sig dock att det blev en återremiss. Frågan ska nu utredas ytterligare.
– Det hade den gjort annars också. Det blir egentligen ingen skillnad, kommenterade Marie-Louise Dangardt (S).
Fakta/Bakgrund
Tre röster ur debatten
Ziita Eriksson, Moderaterna:
"Många unga far förbannat illa i Hofors. Finns inga vuxna i närheten som kan ta ansvar, måste skolan och vi politiker göra det. Det här är med drogtester en insats man kan göra."
Xamuel Halvars, Vänsterpartiet:
"I så fall kan vi väl ha kontroller överallt. Det är klart att om man sätter in kameror i Ziita Erikssons sovrum så minskar förstås risken för en överfallsvåldtäkt där. Men risken var kanske aldrig särskilt stor från början."
Kent Olsson, Folkhemmet Hofors Torsåker:
"Hur många av er här inne har själva erfarenhet av anhöriga eller andra nära och kära som missbrukat droger? Jag kan bara säga att om det hade funnits drogtester i skolan, då hade antagligen min bror levt i dag."
Senaste kommentarerna:
Skrivet 27 jan 2012 13:55 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Jag förstår inte dessa bieffekter du talar om, har du undersökt med de skolor som har detta verktyg om de har fått några bieffekter ?
Vad jag har läst mig till så har man ju hållit på något år nu.
Sen har ungdomarna själva fått varit med i hela startprocessen , om det funnits bieffekter så är jag övertygad om att skolan hade avslutat omedelbart.
Så naiv och barnslig du är i dina kommentarer, är som att prata med en tonåring ! Ungefär som min son sa till mig när han var 14 år: Pappa jag vill ha en moppe, men det vet du väl svarade jag att man måste vara 15 år för att få köra moped. Han svarar: men Lasse har fått en och får köra för sin pappa då kan väl jag få en med.
På den nivån ligger dina kommentarer tyvärr.
Men du skulle väl ha sagt, ok min son men ha integralhjälm med svart visir på dig så inte länsman ser dig för då har dom svårt att hitta bevis att det var du som körde.
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Frågan är väl snarare, som sagt tidigare, vill vi ha ett system för övervakning? Bieffekterna kommer inte vara mätbara förrän om flera år, men redan idag kan vi märka av tendenser i samhället där över 30% av ungdomar under 30, anser att ett auktoritärt system vore en rimlig väg att gå. Jag vill inte se den utvecklingen fortsätta.
Vad vill du ha för typ av rättssystem istället för det jag förespråkar och som är detsamma som redan finns? Om jag får lov att fråga?
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Snälla du väx upp ! dina kommentarer kanske fångar 15-16 åriga ungdomar men that's all !
Du har ju bevisat din låga nivå på dina uttalanden i en annan artikel i dag, tror nog att det är bäst för ditt parti att du blir tyst tills du har mognat på dig.
Väx upp (Ej registrerad) skrev:
Istället för moget bemötande går du till personattack och är inte ett dugg bättre än den du försöker bemöta.
Svar till Väx upp: Hade det varit personangrepp som du påstår, så hade Arbetarbladet ej tagit med min kommentar. Svaret är ett moget svar på barnsliga och omogna kommentarer.
Skrivet 27 jan 2012 09:37 Väx upp (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Jag förstår inte dessa bieffekter du talar om, har du undersökt med de skolor som har detta verktyg om de har fått några bieffekter ?
Vad jag har läst mig till så har man ju hållit på något år nu.
Sen har ungdomarna själva fått varit med i hela startprocessen , om det funnits bieffekter så är jag övertygad om att skolan hade avslutat omedelbart.
Så naiv och barnslig du är i dina kommentarer, är som att prata med en tonåring ! Ungefär som min son sa till mig när han var 14 år: Pappa jag vill ha en moppe, men det vet du väl svarade jag att man måste vara 15 år för att få köra moped. Han svarar: men Lasse har fått en och får köra för sin pappa då kan väl jag få en med.
På den nivån ligger dina kommentarer tyvärr.
Men du skulle väl ha sagt, ok min son men ha integralhjälm med svart visir på dig så inte länsman ser dig för då har dom svårt att hitta bevis att det var du som körde.
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Frågan är väl snarare, som sagt tidigare, vill vi ha ett system för övervakning? Bieffekterna kommer inte vara mätbara förrän om flera år, men redan idag kan vi märka av tendenser i samhället där över 30% av ungdomar under 30, anser att ett auktoritärt system vore en rimlig väg att gå. Jag vill inte se den utvecklingen fortsätta.
Vad vill du ha för typ av rättssystem istället för det jag förespråkar och som är detsamma som redan finns? Om jag får lov att fråga?
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Snälla du väx upp ! dina kommentarer kanske fångar 15-16 åriga ungdomar men that's all !
Du har ju bevisat din låga nivå på dina uttalanden i en annan artikel i dag, tror nog att det är bäst för ditt parti att du blir tyst tills du har mognat på dig.
Istället för moget bemötande går du till personattack och är inte ett dugg bättre än den du försöker bemöta.
Skrivet 26 jan 2012 14:38 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Jag förstår inte dessa bieffekter du talar om, har du undersökt med de skolor som har detta verktyg om de har fått några bieffekter ?
Vad jag har läst mig till så har man ju hållit på något år nu.
Sen har ungdomarna själva fått varit med i hela startprocessen , om det funnits bieffekter så är jag övertygad om att skolan hade avslutat omedelbart.
Så naiv och barnslig du är i dina kommentarer, är som att prata med en tonåring ! Ungefär som min son sa till mig när han var 14 år: Pappa jag vill ha en moppe, men det vet du väl svarade jag att man måste vara 15 år för att få köra moped. Han svarar: men Lasse har fått en och får köra för sin pappa då kan väl jag få en med.
På den nivån ligger dina kommentarer tyvärr.
Men du skulle väl ha sagt, ok min son men ha integralhjälm med svart visir på dig så inte länsman ser dig för då har dom svårt att hitta bevis att det var du som körde.
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Frågan är väl snarare, som sagt tidigare, vill vi ha ett system för övervakning? Bieffekterna kommer inte vara mätbara förrän om flera år, men redan idag kan vi märka av tendenser i samhället där över 30% av ungdomar under 30, anser att ett auktoritärt system vore en rimlig väg att gå. Jag vill inte se den utvecklingen fortsätta.
Vad vill du ha för typ av rättssystem istället för det jag förespråkar och som är detsamma som redan finns? Om jag får lov att fråga?
Snälla du väx upp ! dina kommentarer kanske fångar 15-16 åriga ungdomar men that's all !
Du har ju bevisat din låga nivå på dina uttalanden i en annan artikel i dag, tror nog att det är bäst för ditt parti att du blir tyst tills du har mognat på dig.
Skrivet 25 jan 2012 21:21 Mary Jane (Ej registrerad)
Legalisera drogerna och var inte såna moraltanter,
det är mycket bättre. Så slipper vi föda knarkbaroner också.
Skrivet 25 jan 2012 16:49 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Jag förstår inte dessa bieffekter du talar om, har du undersökt med de skolor som har detta verktyg om de har fått några bieffekter ?
Vad jag har läst mig till så har man ju hållit på något år nu.
Sen har ungdomarna själva fått varit med i hela startprocessen , om det funnits bieffekter så är jag övertygad om att skolan hade avslutat omedelbart.
Så naiv och barnslig du är i dina kommentarer, är som att prata med en tonåring ! Ungefär som min son sa till mig när han var 14 år: Pappa jag vill ha en moppe, men det vet du väl svarade jag att man måste vara 15 år för att få köra moped. Han svarar: men Lasse har fått en och får köra för sin pappa då kan väl jag få en med.
På den nivån ligger dina kommentarer tyvärr.
Men du skulle väl ha sagt, ok min son men ha integralhjälm med svart visir på dig så inte länsman ser dig för då har dom svårt att hitta bevis att det var du som körde.
Frågan är väl snarare, som sagt tidigare, vill vi ha ett system för övervakning? Bieffekterna kommer inte vara mätbara förrän om flera år, men redan idag kan vi märka av tendenser i samhället där över 30% av ungdomar under 30, anser att ett auktoritärt system vore en rimlig väg att gå. Jag vill inte se den utvecklingen fortsätta.
Vad vill du ha för typ av rättssystem istället för det jag förespråkar och som är detsamma som redan finns? Om jag får lov att fråga?
Skrivet 25 jan 2012 15:23 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Jag förstår inte dessa bieffekter du talar om, har du undersökt med de skolor som har detta verktyg om de har fått några bieffekter ?
Vad jag har läst mig till så har man ju hållit på något år nu.
Sen har ungdomarna själva fått varit med i hela startprocessen , om det funnits bieffekter så är jag övertygad om att skolan hade avslutat omedelbart.
Så naiv och barnslig du är i dina kommentarer, är som att prata med en tonåring ! Ungefär som min son sa till mig när han var 14 år: Pappa jag vill ha en moppe, men det vet du väl svarade jag att man måste vara 15 år för att få köra moped. Han svarar: men Lasse har fått en och får köra för sin pappa då kan väl jag få en med.
På den nivån ligger dina kommentarer tyvärr.
Men du skulle väl ha sagt, ok min son men ha integralhjälm med svart visir på dig så inte länsman ser dig för då har dom svårt att hitta bevis att det var du som körde.
Skrivet 25 jan 2012 13:07 slusk (Ej registrerad)
allt handlar om att sätta dit oss ungdomar. finns ju ingen med drog problem som skulle gå och försöka få hjälp med att sluta när det enda som händer är att man blir klassad som kriminell. hjälp till istället för att sätta dit ungdomar !
Skrivet 25 jan 2012 12:39 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Förälder: Jag måste inte hålla med dig för att vara orolig. Jag är mycket väl medveten om syftet med systemet, men det är bieffekterna jag diskuterar.
Att alla missbrukare blev fast efter första gången betyder inte att alla som prövar första gången blir missbrukare, vilket var vad jag skrev.
Förutom att det inte är ok att begå brott, helt rätt om rättssystemet. Kan det inte styrkas att brott begåtts så ska man naturligtvis inte dömas.
Skrivet 25 jan 2012 11:44 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Jag förstår din oro, jag delar den också. Jag är helt enkelt inte övertygad om att den metod som är föreslagen kommer leda till de goda resultat som det påstås. Att pröva en drog leder inte till missbruk i de flesta fall, du kan kolla upp det med Socialstyrelsen om du inte tror på mig. Min åsikt är att det är väsentligt mycket viktigare att bekämpa roten till problemet med missbruk, istället för att införa övervakningssystem.
Jag påstår heller inte att det är ok att begå brott, det är det absolut inte. Vi ska dock inte förutsätta att folk begår brott, då det är en minoritet som faktiskt gör det. När brott begås är det ändå så att det är upp till rättsväsendet att åtgärda och utdöma straff. Det anser inte jag är en extrem hållning, jag tror att de flesta delar min uppfattning dessutom. Jag har aldrig varit med i någon rörelse av den typ du beskriver, det känns därför väldigt främmande att behöva bemöta det påståendet
Du delar definitivt inte min oro för då skulle du precis som jag läst på grundligt vad FRIVILLIG SLUMPMÄSSIG DROGTEST handlar om.
För dig är det tydligen att skolan bara är ute efter att sätta dit ungdomar och misstänka att någon tar droger.
Riktigt så funkar det inte utan det är en förebyggande verktyg.
Jag har i min närhet en person som har varit narkoman, och varit på otaliga möten och seminarium angående missbruk, jag kan säga dig att alla på dessa möten på behandling och seminarium talar tydligt om HADE DOM ALDRIG PROVAT TA DROGER SÅ HADE DOM ALDRIG VARIT PÅ BEHANDLINGS HEM.
Precis alla missbrukare jag pratat med under alla dessa år har tydligt sagt att dom satt fast i drogträsket efter första gången.
Undermedvetet skriver du klart och tydligt att har man gjort ett brott så är det upp till rättsväsendet att hitta bevis, alltså hittar man inget bevis som man inte alltid gör på grund av olika omständigheter så är det ok att göra brott.
Då funderar jag vad är demokrati för dig
Skrivet 25 jan 2012 10:24 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Förälder: Jag förstår din oro, jag delar den också. Jag är helt enkelt inte övertygad om att den metod som är föreslagen kommer leda till de goda resultat som det påstås. Att pröva en drog leder inte till missbruk i de flesta fall, du kan kolla upp det med Socialstyrelsen om du inte tror på mig. Min åsikt är att det är väsentligt mycket viktigare att bekämpa roten till problemet med missbruk, istället för att införa övervakningssystem.
Jag påstår heller inte att det är ok att begå brott, det är det absolut inte. Vi ska dock inte förutsätta att folk begår brott, då det är en minoritet som faktiskt gör det. När brott begås är det ändå så att det är upp till rättsväsendet att åtgärda och utdöma straff. Det anser inte jag är en extrem hållning, jag tror att de flesta delar min uppfattning dessutom. Jag har aldrig varit med i någon rörelse av den typ du beskriver, det känns därför väldigt främmande att behöva bemöta det påståendet
Skrivet 25 jan 2012 09:36 Förnedrad (Ej registrerad)
Frågan är när vet lärare och rektor att en elev knarkar, pga att eleven har dåligt humör sover över etc? När ska de ha befog att kalla på sociala och bege sej till provtagning? Tycker personligen att de ska ha starka bevis innan provtagning. Blev själv drabbad av detta för antal år sedan mitt barn blev anklagad att knarka . Verkligen laddat vi föräldrar blev blixtinkallad till rektor pg av att en lärare antog att mitt barn knarkade för hon "kände" igen symtomen för det (hon hade tydligen en son själv på behandlingshem). Efter det fick vi föräldrar och personal från soc gå till provtagening. Mitt barn hävdade hela tiden att det inte fanns några belägg för detta vilken också visade sej. Uruselt från skolan vi fick varken ursäkt från skolan eller läraren men däremot tyckte soc att detta hade gått helt fel till. Kontentan av detta var att mitt barn hoppade av skolan i 8;an.
Skrivet 25 jan 2012 09:21 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Nej, jag tycker faktiskt inte att det är ett underbart verktyg. Jag är dessutom helt klar över vad det hela handlar om, jag har inte försökt vilseleda någon. Jag anser att skadorna som ett frivilligt slumpmässigt drogtestsystem kan komma att medföra, vida överstiger vinsterna med det. Det är inte någon extremvänsteråsikt, Folkpartiet är av exakt samma åsikt, om än inte på kommunal nivå.
I grunden handlar det om vilket samhälle vi vill ha, kontrollsamhälle eller inte ett kontrollsamhälle. Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs. Någon annan ordning vill jag inte se. Du måste inte hålla med mig, men jag är klar och tydlig med vart jag står.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Säg mig vad kan det bli för skador ?
Kontrollsamhälle säger du, det är ju frivilligt alltså den som inte vill vara med behöver inte.
Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs säger du, det är förbjudet att inneha droger och att sälja det samma, tycker du vi har ett drogfritt Sverige ?
Nej vi måste ta till stöd åtgärder för att försöka rädda barn från att hamna i drogträsket, det räcker med att testa droger en gång sen är man fast.
Sen spelar det ingen roll vad V eller FP tycker för min åsikt står jag för.
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Massvis av skador, jag kan räkna upp några.
1. Det finns mängder av droger som inte går att testa på det sätt som man avser att göra. Andelen okända preparat som är otestbara och eventuellt farligare riskerar att öka.
2. De som väljer att inte ställa upp kommer misstänkliggöras, förr eller senare kommer det komma fram vilka dessa är. Om en elev som tidigare sagt sig villig att göra drogtest sedan väljer att inte genomföra det, av vilken anledning det än må vara, så är det oklart vilka konsekvenserna blir. Det blir alltså valfritt att delta endast till namnet, eftersom man riskerar att bli utpekad för att man inte vill delta.
3. Samhällets grundläggande principer, rättssäkerheten, riskerar att undermineras. Barnen är vår framtid, vi ska lära dem att man aldrig ska tvingas bevisa sin oskuld, utan att det åligger rättsväsendet att göra det. När barnen lär sig motsatsen, vad hindrar dem från att införa fler kontrollsystem när de väl tar över? Vi ska vara försiktiga med demokratin.
Det kommer alltid att finnas droger som inte går att upptäcka och det har det alltid gjort.
När jag läser om den här metoden så förstår man att den inte går ut på att sätta dit någon som du direkt med ditt tänk vill påstå, utan det här är en förebyggande metod.
Du säger att du är väl insatt i detta med FRIVILLIGA drogtester, men du vet tydligen ingenting om hur det fungerar när du skriver som du gör tex. Att om man inte går med kommer man att misttänkliggöras.
Och med ditt skrämmande syn sätt på rättsväsendet är det ok att begå brott och det är upp till rättsväsendet att visa din skuld, det tankesättet är precis så extrem vänstern tänker när man (proclaim the streets) och skyddar sina ansikten så man inte ska kunna bevisa vem som kastar sten på Polisen och krossar oskyldiga handlares rutor mm.
Det kallar jag att verkligen äventyra rättssäkerheten, men nu är det toppen att du visat ditt extrema sätt att tänka så Hoforsbor får se hur V tänker här i Hofors.
Skrivet 25 jan 2012 01:40 Pär Åslund (Ej registrerad)
Vi vet att nästan alla som börjar med droger har startat med rökning av tobak.
Därför ska kommunen först ta sitt ansvar för tobaksförebyggande arbete innan man börjar drogtesta barnen.
Hur kan kommunens högsta beslutande organ gå på ett förslag att drogtesta barnen innan kommunen uppfyller sina skyldigheter enligt tobakslagen?
På Björkhagsskolan finns askkoppar på skolans område och på Petreskolan röker grundskoleeleverna vid gaveln mot Hoforshallen där lärarna inte ser dem.
Varför tar inte skolan sitt ansvar enligt tobakslagen innan man driver drogtester för barnen?
Ska man behöva polisanmäla Hofors kommun för brott mot tobakslagen?
Vad kostar för övrigt slumpmässiga frivilliga drogtester på över 500 barn?
Skrivet 24 jan 2012 20:11 Anders (Ej registrerad)
Lagliga nätdroger (Rc:s) vimlar det av, och dom flesta av dom ger inget utslag på drogtest.
Cannaboider, Centralstimulantia, Hallucinogener mm. Dessutom så går många droger ur kroppen på några dagar. Dom är populära bland missbrukare som går på tester.
Lycka till, det ser ju i alla fall bra ut på pappret.
Skrivet 24 jan 2012 18:30 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Nej, jag tycker faktiskt inte att det är ett underbart verktyg. Jag är dessutom helt klar över vad det hela handlar om, jag har inte försökt vilseleda någon. Jag anser att skadorna som ett frivilligt slumpmässigt drogtestsystem kan komma att medföra, vida överstiger vinsterna med det. Det är inte någon extremvänsteråsikt, Folkpartiet är av exakt samma åsikt, om än inte på kommunal nivå.
I grunden handlar det om vilket samhälle vi vill ha, kontrollsamhälle eller inte ett kontrollsamhälle. Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs. Någon annan ordning vill jag inte se. Du måste inte hålla med mig, men jag är klar och tydlig med vart jag står.
Förälder (Ej registrerad) skrev:
Säg mig vad kan det bli för skador ?
Kontrollsamhälle säger du, det är ju frivilligt alltså den som inte vill vara med behöver inte.
Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs säger du, det är förbjudet att inneha droger och att sälja det samma, tycker du vi har ett drogfritt Sverige ?
Nej vi måste ta till stöd åtgärder för att försöka rädda barn från att hamna i drogträsket, det räcker med att testa droger en gång sen är man fast.
Sen spelar det ingen roll vad V eller FP tycker för min åsikt står jag för.
Massvis av skador, jag kan räkna upp några.
1. Det finns mängder av droger som inte går att testa på det sätt som man avser att göra. Andelen okända preparat som är otestbara och eventuellt farligare riskerar att öka.
2. De som väljer att inte ställa upp kommer misstänkliggöras, förr eller senare kommer det komma fram vilka dessa är. Om en elev som tidigare sagt sig villig att göra drogtest sedan väljer att inte genomföra det, av vilken anledning det än må vara, så är det oklart vilka konsekvenserna blir. Det blir alltså valfritt att delta endast till namnet, eftersom man riskerar att bli utpekad för att man inte vill delta.
3. Samhällets grundläggande principer, rättssäkerheten, riskerar att undermineras. Barnen är vår framtid, vi ska lära dem att man aldrig ska tvingas bevisa sin oskuld, utan att det åligger rättsväsendet att göra det. När barnen lär sig motsatsen, vad hindrar dem från att införa fler kontrollsystem när de väl tar över? Vi ska vara försiktiga med demokratin.
Skrivet 24 jan 2012 17:01 No Drugs (Ej registrerad)
Danne (Ej registrerad) skrev:
Jag förstår inte hur man använder frivilliga drogtester som någon form av ursäkt för att inte bruka droger. Även ungdomar förstår ju att dessa tester är frivilliga så det är väl bara knarka på?
Ingen drogmissbrukare lär ju gå på ett frivilligt test, och inget hindrar någon som gått på testet tidigare att sluta med det och börja knarka istället.
"Min skola tar drogtester" fungerar inte, de är ju frivilliga och det vet alla ungdomar.
Du har missuppfattat syftet, det är dom som inte har provat, som har hjälp av den här metoden och som har svårt att stå emot kompis trycket.
Sen kommer man troligtvis inte att nå fram till de som redan är missbrukare precis som du säger, men dom har nog redan Socialtjänsten eller länsman kontakt med.
Det här handlar om att förebygga och att för ungdomar ha en anledning att säga nej om dom blir erbjuden droger.
Intressant ! vilken skola är det ?
Skrivet 24 jan 2012 16:30 Danne (Ej registrerad)
Jag förstår inte hur man använder frivilliga drogtester som någon form av ursäkt för att inte bruka droger. Även ungdomar förstår ju att dessa tester är frivilliga så det är väl bara knarka på?
Ingen drogmissbrukare lär ju gå på ett frivilligt test, och inget hindrar någon som gått på testet tidigare att sluta med det och börja knarka istället.
"Min skola tar drogtester" fungerar inte, de är ju frivilliga och det vet alla ungdomar.
Skrivet 24 jan 2012 16:06 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Förälder: Nej, jag tycker faktiskt inte att det är ett underbart verktyg. Jag är dessutom helt klar över vad det hela handlar om, jag har inte försökt vilseleda någon. Jag anser att skadorna som ett frivilligt slumpmässigt drogtestsystem kan komma att medföra, vida överstiger vinsterna med det. Det är inte någon extremvänsteråsikt, Folkpartiet är av exakt samma åsikt, om än inte på kommunal nivå.
I grunden handlar det om vilket samhälle vi vill ha, kontrollsamhälle eller inte ett kontrollsamhälle. Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs. Någon annan ordning vill jag inte se. Du måste inte hålla med mig, men jag är klar och tydlig med vart jag står.
Säg mig vad kan det bli för skador ?
Kontrollsamhälle säger du, det är ju frivilligt alltså den som inte vill vara med behöver inte.
Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs säger du, det är förbjudet att inneha droger och att sälja det samma, tycker du vi har ett drogfritt Sverige ?
Nej vi måste ta till stöd åtgärder för att försöka rädda barn från att hamna i drogträsket, det räcker med att testa droger en gång sen är man fast.
Sen spelar det ingen roll vad V eller FP tycker för min åsikt står jag för.
Skrivet 24 jan 2012 15:42 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Förälder: Nej, jag tycker faktiskt inte att det är ett underbart verktyg. Jag är dessutom helt klar över vad det hela handlar om, jag har inte försökt vilseleda någon. Jag anser att skadorna som ett frivilligt slumpmässigt drogtestsystem kan komma att medföra, vida överstiger vinsterna med det. Det är inte någon extremvänsteråsikt, Folkpartiet är av exakt samma åsikt, om än inte på kommunal nivå.
I grunden handlar det om vilket samhälle vi vill ha, kontrollsamhälle eller inte ett kontrollsamhälle. Riksdagen stiftar lagar, rättsväsendet ser till att lagarna efterlevs. Någon annan ordning vill jag inte se. Du måste inte hålla med mig, men jag är klar och tydlig med vart jag står.
Skrivet 24 jan 2012 15:38 Annan förälder (Ej registrerad)
Förespråkarna glömer det faktum att drogtester kan visa positivt även fast inga droger har tagits. Det finns en felmarginal. Ni kan ju grubbla över vad det kommer innebära för eleverna.
Nu börjar min yngsta grabb på Högskola på annan ort nästa år så detta blir irrelevant för oss, men hade han slutat 6:an eller 9:an så hade jag flyttat han till en skola i närkommunen direkt.
Jag har en bra kommunikation med mina barn och det här är inget problem hos oss och jag skulle inte acceptera att mitt barn behandlades som en brottsling på en fångvårdsanstallt. Ni kommer förlora elever pga det här beslutet.
Skrivet 24 jan 2012 15:11 Undrande (Ej registrerad)
John Doe (Ej registrerad) skrev:
Vem tänker på barnen i det här? I det sociala liv de lever kommer den som vägrar visa snoppen eller snippan för en trött socialarbetare eller en skolsköterska att bli anklagad för att vara en knarkare, detta i sin tur kan/kommer leda till utanförskap, som i sin tur ofta leder till drogmissbruk. De som väl använder droger, och lämnar ett positivt testresultat kommer också de att hamna i ett utanförskap, vilken kan leda till ett än djupare missbruk. En ond spiral som kommer att skapa fler missbrukare.
Om vi sammanfattar detta så ser min tes ut såhär; drogtester på skolbarn kommer, vare sig vi vill det eller inte, leda till mer problem än det kommer att lösa.
Se bara på skolorna i USA & England, där använder skolungdomar tunga droger för att kunna lämna negativa testsvar eftersom att de oftast bara sitter kvar i urinet någon dag efteråt. Är det dit vi vill? Massa tjackisar istället för flummare?
MVH J.D.
Vilken värd lever du i ? Flower power 70 tal ?
Skrivet 24 jan 2012 15:08 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Till förälder: Jag skrev faktiskt inte att frivilliga slumpmässiga drogtester är olagliga, jag har aldrig hävdat det. Hade det varit så hade vi inte haft den här debatten. Mitt exakta ordval var, som du även citerar, "tvingande slumpmässiga drogtester är olagliga".
Det är ju det jag menar, läs på lite innan du kommenterar för det är vilseledande och okunnigt det du skriver, för det här gäller FRIVILLIGA SLUMPMÄSSIGA DROGTESTER.
Alltså helt frivilligt och ett underbart verktyg för att våga säga nej till droger.
Skrivet 24 jan 2012 14:54 . (Ej registrerad)
John Doe (Ej registrerad) skrev:
Vem tänker på barnen i det här? I det sociala liv de lever kommer den som vägrar visa snoppen eller snippan för en trött socialarbetare eller en skolsköterska att bli anklagad för att vara en knarkare, detta i sin tur kan/kommer leda till utanförskap, som i sin tur ofta leder till drogmissbruk. De som väl använder droger, och lämnar ett positivt testresultat kommer också de att hamna i ett utanförskap, vilken kan leda till ett än djupare missbruk. En ond spiral som kommer att skapa fler missbrukare.
Om vi sammanfattar detta så ser min tes ut såhär; drogtester på skolbarn kommer, vare sig vi vill det eller inte, leda till mer problem än det kommer att lösa.
Se bara på skolorna i USA & England, där använder skolungdomar tunga droger för att kunna lämna negativa testsvar eftersom att de oftast bara sitter kvar i urinet någon dag efteråt. Är det dit vi vill? Massa tjackisar istället för flummare?
MVH J.D.
Bra skrivet, jag kunde inte ha sagt det bättre själv.
Skrivet 24 jan 2012 14:44 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Till förälder: Jag skrev faktiskt inte att frivilliga slumpmässiga drogtester är olagliga, jag har aldrig hävdat det. Hade det varit så hade vi inte haft den här debatten. Mitt exakta ordval var, som du även citerar, "tvingande slumpmässiga drogtester är olagliga".
Skrivet 24 jan 2012 14:28 Förälder (Ej registrerad)
Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad) skrev:
Tvingande slumpmässiga drogtester är olagliga. Frågan handlar om ett införande av frivilliga slumpmässiga drogtester. De enda som kommer ställa upp på sådana är naturligtvis dem som aldrig nyttjar droger. Det betyder inte att alla andra faktiskt använder droger, men risken är överhängande att de skulle bli skuldbelagda ändå. Vårt rättssystem bygger på att man anses oskyldig tills motsatsen bevisats, inför man ett sådant här system omvänds den principen. Då blir vi en polisstat, liksom andra vi kritiserar, ex Iran, Kina osv.
Angående Ziita Eriksson var det en jämförelse tagen ur sitt sammanhang, den diskussionen handlade om att brottsligheten skulle minska om man införde systemet. Något jag inte tvivlar på, men lika lite som Ziita vill ha en kamera i sovrummet vill jag ha ett system som bygger på total kontroll inom andra områden. Kort, ändamålet helgar inte medlen.
För att komma till rätta med missbruket krävs andra mer djupgående åtgärder. Inte ett storebrorsamhälle.
För det första tycker jag att xamuel borde läsa på lite innan han uttalar sig !
Frivilliga slumpmässiga drogtester är inte alls olagliga, det finns redan skolor i Sverige som bedriver FRIVILLIGA SLUMPMÄSSIGA DROGTESTER.
Det är ett utmärkt verktyg för våra ungdomar att säga nej till droger, trycket från kompisar kan vara stort i dag och då är det lätt att säga att skolan gör drogtester så jag avstår.
Sen syns det tydligt att xsamuel tillhör extrem vänstern i sina uttalanden, och dina uttalanden är otroligt barnsliga och okunniga.
Skrivet 24 jan 2012 13:33 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Christer: Ja, det ser lite dumt ut, så kan det bli när det blir spontanrepliker. Det handlar om hur man tolkar uttalandet, jag syftade på att risken att någon blir överfallsvåldtagen som ensamstående i sitt eget sovrum är överhängande liten. Men det har förekommit, är det då relevant att installera övervakningskameror i alla sovrum, för att förhindra sådant? Det handlade inte om något nedlåtande om Ziita som person överhuvudtaget, utan var en jämförelse i frågan om hur långt man ska gå i sin iver att bekämpa brott. Något som Ziita själv också förstod. Det är mitt uttalande och jag anser därför att jag har företrädesrätt i att tolka det.
Skrivet 24 jan 2012 13:05 christer (Ej registrerad)
Svar till Xamuel:
Nej Xamuel, min kommentar avsåg överhuvudtaget inte sakfrågan, utan ett fånigt och möjligen kränkande uttalande om kamera i någons sovrum.
"Men risken var kanske aldrig särskilt stor från början" låter inte riktigt bra.
Skrivet 24 jan 2012 12:47 Leffe (Ej registrerad)
Det är så "skönt" med borgerliga politiker. Om dom anar ett samhällsproblem så "löser" dom det genom att hota med längre fängelsestraff, fler poliser, hårdare domstolar etc. istället för att ta tag i det riktiga problemet: vad är det som gör att så många håller på med droger på platser där det inte finns någon samhällstro och sen göra nåt åt orsaken till problemet.
Skrivet 24 jan 2012 12:42 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Christer gjorde just min poäng, jag ska alltså enligt honom bevisa min oskuld, utan att misstanke om brott föreligger. För det är ju trots allt så, att det är polis och rättsväsendet som ska fatta ett sådant beslut.
Drogtester på arbetsplatser är en helt annan fråga, arbetsmarknadens parter kommer överens om förhållandena där. Vill man inte omfattas av drogtester kan man byta arbete. Barn omfattas av skolplikt, och gymnasiet är nästan lika obligatoriskt, det går alltså inte att komma undan där. Barn är heller inte mogna nog att förstå hela omfattningen av vad det hela går ut på.
Barnen lär sig i skolan hur samhället fungerar. Vill vi att de lär sig att det är man själv som ska bevisa sin oskuld, eller ska man anses oskyldig tills motsatsen bevisats av rättsväsendet. Varför ska då bara detta området omfattas? Vi ska värna vårt demokratiska samhälle och de rättigheter vi åtnjuter.
Skrivet 24 jan 2012 12:20 John Doe (Ej registrerad)
Vem tänker på barnen i det här? I det sociala liv de lever kommer den som vägrar visa snoppen eller snippan för en trött socialarbetare eller en skolsköterska att bli anklagad för att vara en knarkare, detta i sin tur kan/kommer leda till utanförskap, som i sin tur ofta leder till drogmissbruk. De som väl använder droger, och lämnar ett positivt testresultat kommer också de att hamna i ett utanförskap, vilken kan leda till ett än djupare missbruk. En ond spiral som kommer att skapa fler missbrukare.
Om vi sammanfattar detta så ser min tes ut såhär; drogtester på skolbarn kommer, vare sig vi vill det eller inte, leda till mer problem än det kommer att lösa.
Se bara på skolorna i USA & England, där använder skolungdomar tunga droger för att kunna lämna negativa testsvar eftersom att de oftast bara sitter kvar i urinet någon dag efteråt. Är det dit vi vill? Massa tjackisar istället för flummare?
MVH J.D.
Skrivet 24 jan 2012 11:59 jl (Ej registrerad)
vi har drogtester på vårat jobb och det är då inget som stör en, tar någon enstaka minut sen är det klart! inför det för samtiliga! för att få jobb inom kommunen. och kolla barnen.erbjud riktig vård! om dom fastnar i koll.
Skrivet 24 jan 2012 11:54 Hoforsbo (Ej registrerad)
Håller med Xamuel Halvars när det gäller Ziita. Nu när Hofors är ett sjunkande skepp tycker jag dessutom att Moderaterna och Centern kan komma med kreativa lösningar och motioner som handlar om hur vi vänder den negativa trenden och den sociala utslagningen i kommunen. Moderaterna är ju det största partiet i oppositionen. Dessutom kallar de ju sig "Det nya arbetarpartiet". Jobba för att fixa jobb och förbättra företagsklimatet i kommunen istället. I ett bättre Hofors där fler föräldrar och ungdomar jobbar och har framtidstro slipper vi kanske drogtesta barnen i framtiden.
Skrivet 24 jan 2012 11:42 christer (Ej registrerad)
Med tanke på vänsterpartistens uttalande borde kanske drogtester av kommunalpolitiker vara prio 1.
Skrivet 24 jan 2012 11:40 Xamuel Halfvars (V) (Ej registrerad)
Tvingande slumpmässiga drogtester är olagliga. Frågan handlar om ett införande av frivilliga slumpmässiga drogtester. De enda som kommer ställa upp på sådana är naturligtvis dem som aldrig nyttjar droger. Det betyder inte att alla andra faktiskt använder droger, men risken är överhängande att de skulle bli skuldbelagda ändå. Vårt rättssystem bygger på att man anses oskyldig tills motsatsen bevisats, inför man ett sådant här system omvänds den principen. Då blir vi en polisstat, liksom andra vi kritiserar, ex Iran, Kina osv.
Angående Ziita Eriksson var det en jämförelse tagen ur sitt sammanhang, den diskussionen handlade om att brottsligheten skulle minska om man införde systemet. Något jag inte tvivlar på, men lika lite som Ziita vill ha en kamera i sovrummet vill jag ha ett system som bygger på total kontroll inom andra områden. Kort, ändamålet helgar inte medlen.
För att komma till rätta med missbruket krävs andra mer djupgående åtgärder. Inte ett storebrorsamhälle.
Skrivet 24 jan 2012 10:58 Befriaren (Ej registrerad)
Läser om citerad kommentar gjord av vänsterpartisten utlåtande tidigare och av den som leker och lär ännu. Vilket så också lär bli fallet i många många år till.
Hur fasiken kan man sjunka så lågt att man måste i sin urmåttligt dåliga kommentar i debatten gå till personangrepp på en annan politiker. Skrämmande att läsa, men det är väl fukten bakom öronen som droppar ännu och lär nog så göra i många många år framåt. Skola dig lilla pojk och väx upp och bli en man och kom sedan med sakligt innehåll i din debatt, du gör dig själv bara till ett stort åtlöje.
Skrivet 24 jan 2012 10:30 mn (Ej registrerad)
Skulle vara bra med drogtester eftersom det ju tydligen verkar öka. Jag har inget emot att drogtestas då jag heller inte har något att dölja. Som förälder skulle jag hellre vilja att min son åker dit i en drogtest nu än att åka ditt på ett missbruk. Men det är ju min åsikt.
Skrivet 24 jan 2012 10:06 Någon som vet (Ej registrerad)
Skulle dom börja med drogtester i skolorna så kommer många åka dit då jag vet att det finns ungdomar så håller på med det, och det blir allt fler eftersom att många faller för grupptryck. Detta vet jag då jag har många kompisar som höll på med det förut och att dom höll på redan i högstadiet. Självklart vill inte föräldrar att någon ska drogtesta deras barn då dom är rädda att barnen ska åka dit.