Jägarens ord gäller
Med stor sannolikhet läggs brottsutredningen om den skjutna vargen ner om inte något väldigt graverande kommer fram.
– Så länge det inte går att motbevisa är det jägarens ord som gäller, säger kriminalinspektör Sven Lind, som leder utredningen om grovt jaktbrott.
Relaterat
Artikelbilder
SKA OBDUCERAS. Den dödade vargen fotograferades noga och har nu förts till Uppsala för obduktion. Svaret på hur vargen dog och polisens tekniska undersökning på plats kommer att jämföras med jägarens berättelse. Upptäcker man inget avvikande läggs förundersökningen om grovt jaktbrott ner.Fotograf: Polisen
Fakta
Jaktförordningen 28§
Om något av rovdjuren björn, varg, järv eller lo angriper tamdjur eller om det finns skälig anledning att befara ett sådant angrepp, får åtgärder vidtas för att skrämma bort rovdjuret.
Rovdjur som avses i första stycket får dödas av ett tamdjurs ägare eller vårdare för att skydda tamdjuret.
Varghonan som sköts till döds av en jägare i Gåsbo utanför Ockelbo på söndagsmorgonen ligger nu hos Statens veterinärmedicinska anstalt, SVA, för obduktion. Samtidigt sammanställer polisen uppgifterna från den tekniska undersökningen på plats. Det är vad som sker i den pågående polisutredningen.
– Jägaren är hörd. Jag har ingen anledning att höra honom igen och han har fått sitt vapen tillbaka, säger Sven Lind.
Det var för att rädda hunden som jägaren ensam ute på rådjursjakt säger att han blev tvungen att skjuta när den jagade taxen och hur mycket jägaren än försökte skrämma bort vargen hjälpte det inte. Han sköt ett skott och vargen föll död ner på vägen.
Uppgifterna från obduktionen och platsundersökningen kommer nu att ställas mot den berättelsen.
– Om uppgifterna stämmer med skyttens utsaga läggs ärendet ner. Då har han bara gjort det han enligt lagstiftningen får göra. Det är inte säkert att teknisk bevisning kan bevisa att det gått till så men bevisen kanske inte räcker för att bevisa något annat heller, säger Sven Lind och fortsätter:
– Om vargen visar sig vara skjuten med fler skott eller ur en konstig vinkel får man börja fundera.
Tittar ni på om det var rätt eller fel att ha hunden lös?
– Vi har en lagstiftning som reglerar jakt med lös hund och det är tillåtet. Så, svaret är nej. Vi lägger ingen värdering i om det är lämpligt att släppa sin hund, svarar Sven Lind.
Svaret från SVA kommer sannolikt redan om någon dag. I samband med obduktionen tas också ett DNA-prov för att se från vilket revir varghonan kommer.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 27 okt 2011 18:38 hector (Ej registrerad)
LB (Ej registrerad) skrev:
Blir djupt deperimerad över att det bara är jägarnas fel, jag känner då bönder, stadsfolk, kontorsråttor och annat löst folk som faktiskt inte heller gillar att ha gråben i skogarna. fanns väl kanske en anledning till att våra förfärde utrotade dessa djur en gång i tiden?
vad gällande vargar i sverige tror jag det största bekymmret är politiker som kommit på att vi ska ha samma vargstam nu som för 100 år sedan, och detta skall skapas på som max 10 år.. vad händer? Vargen får inte plats i skogen och kommer ut bland folk.... vad hände med symbios och leva av naturen med naturen? vad jag menar är, jag vill inte ha varg i mina träkter MEN att acceptera att det sprids i normal takt är en sak, inplanteras från zoo dvs vana med människor SKANDAL!!!!
föresten, duvor och måsar som skjuts i städerna borde de vekligen sätta stopp för, även kaninerna som skjuts för att de gräver hål i gräsmattan.... de är väl också djur???
Inte ska du vara deprimerad, för gråbens skull. Förut så sa man ju så då man inte vågade uttala vargen med den tidens skrock och rädsla för tomtar och troll och knyten, såkallade häxor till kvinnor brändes,så inte undra på att vargen höll på att utrotas.Nu får vi inte detta tillåta att ske igen,för den är på godan väg med den klena och till antalet ringa mängd det finns utbredd i landet.För helt klart så ska vi ha ett bestånd av rovdjur i våra marker.Många sitter vid tvn och beundrar dom sibiriska tigrarna och många andra vackra djur i naturfilmerna vilka brukar vara populära i julhelgen,inte bara en räv som raskar över en is, alltså! Men sanningen om många djurarter är det inte så mycket med då människan brer ut sig och hugger ner skogen och tjuvjagar dessa för någon detalj på kroppen,som anses läkande eller bara för att uppstoppas.Ja huru många vargar som tjuvskjutits bara förra året råder det tvivel om.Men enligt många säkra uppgifter så är det en ansenlig mängd,kanske dom livskraft
Skrivet 27 okt 2011 15:28 LB (Ej registrerad)
Blir djupt deperimerad över att det bara är jägarnas fel, jag känner då bönder, stadsfolk, kontorsråttor och annat löst folk som faktiskt inte heller gillar att ha gråben i skogarna. fanns väl kanske en anledning till att våra förfärde utrotade dessa djur en gång i tiden?
vad gällande vargar i sverige tror jag det största bekymmret är politiker som kommit på att vi ska ha samma vargstam nu som för 100 år sedan, och detta skall skapas på som max 10 år.. vad händer? Vargen får inte plats i skogen och kommer ut bland folk.... vad hände med symbios och leva av naturen med naturen? vad jag menar är, jag vill inte ha varg i mina träkter MEN att acceptera att det sprids i normal takt är en sak, inplanteras från zoo dvs vana med människor SKANDAL!!!!
föresten, duvor och måsar som skjuts i städerna borde de vekligen sätta stopp för, även kaninerna som skjuts för att de gräver hål i gräsmattan.... de är väl också djur???
Skrivet 27 okt 2011 14:59 LB (Ej registrerad)
Micke Vargvän (Ej registrerad) skrev:
Ett enkelt skjutprov för jägaren på rörligt mål i samma fart som en varg/hund springer vore enkelt att utföra. Menar på så sätt vore det enkelt att kolla skyttens skjutskicklighet.
För att få in ett perfekt dödande skott så måste skytten varit oerhört skicklig för att träffa målet/vargen undertiden då den i full fart enligt skytten (som borde varit stressad) ska ha sprungit efter hunden. Igen mer än jag som finner det lite märkligt? Kanske nåt för utredande polis att kolla upp...
du menar att lilla söta vargen ställde upp sig lite snyggt för att den fasanfulle jägaren skulle ha chansen att sätta in en riktig stöt alldeles perfekt???
kan undra vilket liv det hade blivit om den blivit skade skjuten......
Skrivet 26 okt 2011 21:38 Både jägare och hundägare (Ej registrerad)
Nej just för att dom inte är sanna och kommer från en viss kategori jägare tror ja inte på efterkonstruerade historier. Sen tycker jag dina inlägg börjar bli lite desperata, kom med en ytterligare kommentar och du får sista ordet, tack och god natt.
Skrivet 26 okt 2011 19:46 Matte (Ej registrerad)
Både jägare och hundägare: Rövarhistorier brukar väl sällan vara sanningsenliga? Att skicka vargen på obduktion kan väl knappast betraktas som att utreda efter statistik?
Skrivet 26 okt 2011 18:58 Matte (Ej registrerad)
VS: Ja visst har ägaren ansvar för sin hund. Men det innebär inte att hundens ägare brister i ansvar bara för att han eller hon bedriver löshundsjakt. (Hade löshundsjakt per automatik inneburit bristande ansvar hade det inte varit tillåtet enligt lag).
Ansvaret att hunden inte kom till skada tog ju jägaren klart och tydligt i det här fallet eftersom att jägaren sköt vargen för att rädda hunden.
Vad jag menar med att vi inte ska diskutera hundägares beteende är att du började dra upp att det fanns ett koppeltvång vissa månader om året som du såg att folk inte följde. Det är ju ändå fullkomligt irrelevant i det här fallet?
Skrivet 26 okt 2011 18:39 Både jägare och hundägare (Ej registrerad)
Matte
Jag har jagat sedan slutet av 60-talet och på många platser, jag har både sett och hört alltför många rövarhistorier om varför fel djur ligger döda efter avslutade jakter för att anse att jägarkåren är den trovärdigaste grupp vuxna människor som finns. Det finns undantag och tyvärr får de seriösa som jag anser vara i stark minoritet idag ta mycket skit för vad andra ställer till med.
Vad beträffande polisens agerande så utreder de efter statistik har det ju visat sig i flera fall och det är väl inte vad man förväntar sig av en rättsuppehållande myndighet.
Till sist, om webb. red. hade varit lite snabbare hade inte kommentaren kommit 2 ggr beklagar att du behövde läsa den en gång till.
Skrivet 26 okt 2011 18:22 VS (Ej registrerad)
Matte (Ej registrerad) skrev:
VS: Du är medveten om att vi har en lag som tillåter löshundsjakt va? Så att skylla på jägaren/hunden i den här situationen är bara fel.
Angående koppeltvånget så har jag aldrig stött på en lös jakthund i naturen mellan den period som koppeltvånget gäller, däremot flertalet sällskapshundar. Men det är inte hundägares beteende vi ska diskutera i det här kommentarsfältet.
Som du nog kan utläsa från mitt inlägg har jag aldrig sagt att vi inte har en lag som inte tillåter löshundsjakt. (Jag förklarade kopplingstvånget väldigt noga i mitt inlägg och nämner inte någonstans att lösjaktshund är förbjuden).
Läs noga så ser du nog att syftet med inlägget är att poäntera att ägaren trots allt alltid har ett ansvar för sin hund - oavsett om man har jakt- eller sällskapshund. För tycker man om och respekterar sin hund, så följer tycker i alla fall jag också ett ansvar för att se till att hunden varken skadar andra eller sig själv.
Sedan säger du att vi inte ska diskutera hundägares beteende i det här kommentarsfältet. Dels handlar väl artikeln i allra högsta grad om just en hundägares beteende (jägaren som försvarade sin hund från varg), dels är det väl inte bara du som bestämmer vad vi ska diskutera? Eller?
Skrivet 26 okt 2011 17:36 Matte (Ej registrerad)
Hector: Om du inte känner till om vare sig polisen eller veterinären jagar, hur kan du då påstå att dessa jagar i samma jaktlag som jägaren? Spekulerar du hej vilt eller är du bara ute efter att smutskasta folk vars åsikter du inte delar?
Att missbruka någon lag har jag aldrig uppmanat någon att göra. Däremot anser jag att det är helt okej att följa lagen. Läs faktarutan i artikeln "Jägare sköt varg" för att se hur lagen är utformad.
I samma artikel framgår även att jägaren avlossade ett skrämskott utan att vargen brydde sig, det gick heller inte att skrämma vargen. I det läget fann jägaren ingen annan utväg än att skjuta vargen för att rädda hunden.
Lagen har alltså följts som den bör.
I samma artikel står det även att det är väldigt sällsynt det inträffar att en jägare behöver nyttja paragraf 28. Dock hävdar du att detta är något som sker regelbundet.
Försök bygga upp dina påståenden med fakta istället för att komma med lösa spekulationer och rena påhopp!
Skrivet 26 okt 2011 15:46 hector (Ej registrerad)
Matte (Ej registrerad) skrev:
Micke Vargvän: Du säger dig vara långt mer objektiv än andra, ändå är den enda möjliga "sanningen" för dig den att det skulle röra sig om en tjuvskjutning. Är det att ha flera infallsvinklar?
Vidare hävdar du att en del jägare runt Ockelbo vill utrota vargen. Vilka är dessa jägare? Det borde du ju ändå kunna svara på eftersom du påstår att det inte är ett helt okänt faktum.
Hector: Vilket jaktlag är polisen som gjorde förundersökningen med i menar du? Jagar veterinären på SVA i samma jaktlag? Vilken ort kommer polisen respektive veterinären ifrån? Eftersom du skriver som du gör förutsätter jag att du kan svara på mina frågor. För övrigt så handlar skjutningen om att jägaren räddade sin hund från att komma till skada, ingenting annat. Dessutom så är det ingen illegal skjutning eftersom jägaren agerat helt i enlighet med lagen utifrån paragraf 28!
Matte: Ställer frågor till frågor här,och principiellt så känner jag inte till jaktlaget och inte ens veterinären ifråga? Du menar däremot att man kan "brassa på" på vargen i vilket läge med stöd av paragrafen och vartenda byracka till hund som springer lös i skogen ska på så vis räddas av den store ädle jägaren. Nog måste det vara rent uppenbart att genomskåda ett sådant påstående, då det inträffar alldeles för ofta med hundar som har en husse med eldvapnet med sig i skogen. Påtaligt många insändare tycker att man ska blanda bort korten, fastän dom själv försvarar sin jakt så heligt, genom att andra saker är så mycket viktigare som jordbävningar och störtande av tyrannar, kanske det, men låt bli själv att tycka så jävligt illa om vargen,att den måste utrotas.
Skrivet 26 okt 2011 13:16 Vildmarkstösen (Ej registrerad)
Matte (Ej registrerad) skrev:
Vildmarkstösen: I vad jag skrivit kan det tolkas som att jag struntar i lagen om art- och habitatdirektivet? Eftersom du citerar mig så antar jag att du menar att jag skulle struntat i den.
Nej, jag menar absolut inte att just du skulle strunta i lagen om art- och habitatdirektivet. För jag utgår ifrån att du stödjer den lagen lika mycket som du i ditt inlägg (kl. 10:37) förespråkar §28 i jaktförordningen.
Men som du ser i mitt inlägg (kl 11:17) formulerar jag det som en fråga, och jag skulle faktiskt gärna vilja att någon ger ett resonemang på varför §28 i jaktförordningen förespråkas så mycket, men av dem som gör det är det verkar det inte vara någon som säger att även lagen om art- och habitatdirektivet ju också bör följas.
Så en öppen fråga till de som känner sig manade - varför kan det vara så?
Skrivet 26 okt 2011 12:20 Matte (Ej registrerad)
VS: Du är medveten om att vi har en lag som tillåter löshundsjakt va? Så att skylla på jägaren/hunden i den här situationen är bara fel.
Angående koppeltvånget så har jag aldrig stött på en lös jakthund i naturen mellan den period som koppeltvånget gäller, däremot flertalet sällskapshundar. Men det är inte hundägares beteende vi ska diskutera i det här kommentarsfältet.
Skrivet 26 okt 2011 12:13 Matte (Ej registrerad)
Vildmarkstösen: I vad jag skrivit kan det tolkas som att jag struntar i lagen om art- och habitatdirektivet? Eftersom du citerar mig så antar jag att du menar att jag skulle struntat i den.
Skrivet 26 okt 2011 11:36 VS (Ej registrerad)
svensson (Ej registrerad) skrev:
Många säger att: Man får skylla sig själv om man släpper sin hund i ett vargrevir. Nu är det inte bara jakthundar som får stryka på foten untan sälskapshundar också.
Enligt viltsakdecenter har vi idag 25 vargrevir och 22 revirmarkerande vargpar samt 6 osäkra revir. Det gör summan 44. Varje revir är cirka 3x3 mil. Summa 132 kvadratmil ( alltså 132 x 132 mil)vargrevir i mitten av Sverige. Plus ensamströvande vargar mellan reviren. Då är det inte mycket plats kvar i mellansverige att motionera sina hundar på.
Men varför är det så många hundägare som verkar strunta i koppeltvång? (Mellan 1 mars och 20 augusti är det koppeltvång i hela Sverige enligt jaktvårdslagen).
Jag är själv hundägare och har lärt mina båda hundar att gå i koppel året runt och hundarna har inte minsta problem med det. Tvärtom - de älskar att komma ut i naturen!
Koppeltvånget är ju faktiskt av hänsyn både till hundarna själva, men även till alla andra djur i naturen och framförallt den tiden på året när många djur har ungar.
Tyvärr tycker jag att man alltför ofta ser hundar som jagar upp fåglar och andra smådjur i naturen. Och ägaren har ofta inte disciplin nog på sin hund att den kommer till husse/matte på kommando.
Dessutom har det visat sig att hunden ganska ofta söker upp vargen och inte tvärtom. Och det är rätt naturligt att vargspåren är intressanta för hundarna eftersom vargspåren påminner om hundspår.
Handlar inte hundägande om ett ansvar både för omgivning och sin egen hund?
Skrivet 26 okt 2011 11:17 Vildmarkstösen (Ej registrerad)
Matte skriver: "Dessutom så är det ingen illegal skjutning eftersom jägaren agerat helt i enlighet med lagen utifrån paragraf 28!"
Men jag har svårt att få ihop vargmotståndarnas resonemang. På den här sidan verkar alla förespråka §28 i jaktförordningen.
Men i grunden till hela frågan om vargen (som rödlistad art i Sverige) finns ju också lagen om art- och habitatdirektivet, men den verkar ni strunta i?
Så varför gör ni skillnad på lag och lag?
Borde ni inte också respektera båda lagarna?
Skrivet 26 okt 2011 10:57 svensson (Ej registrerad)
Många säger att: Man får skylla sig själv om man släpper sin hund i ett vargrevir. Nu är det inte bara jakthundar som får stryka på foten untan sälskapshundar också.
Enligt viltsakdecenter har vi idag 25 vargrevir och 22 revirmarkerande vargpar samt 6 osäkra revir. Det gör summan 44. Varje revir är cirka 3x3 mil. Summa 132 kvadratmil ( alltså 132 x 132 mil)vargrevir i mitten av Sverige. Plus ensamströvande vargar mellan reviren. Då är det inte mycket plats kvar i mellansverige att motionera sina hundar på.
Skrivet 26 okt 2011 10:37 Matte (Ej registrerad)
Micke Vargvän: Du säger dig vara långt mer objektiv än andra, ändå är den enda möjliga "sanningen" för dig den att det skulle röra sig om en tjuvskjutning. Är det att ha flera infallsvinklar?
Vidare hävdar du att en del jägare runt Ockelbo vill utrota vargen. Vilka är dessa jägare? Det borde du ju ändå kunna svara på eftersom du påstår att det inte är ett helt okänt faktum.
Hector: Vilket jaktlag är polisen som gjorde förundersökningen med i menar du? Jagar veterinären på SVA i samma jaktlag? Vilken ort kommer polisen respektive veterinären ifrån? Eftersom du skriver som du gör förutsätter jag att du kan svara på mina frågor. För övrigt så handlar skjutningen om att jägaren räddade sin hund från att komma till skada, ingenting annat. Dessutom så är det ingen illegal skjutning eftersom jägaren agerat helt i enlighet med lagen utifrån paragraf 28!
Skrivet 26 okt 2011 10:13 Lasse605 (Ej registrerad)
Micke Vargvän (Ej registrerad) skrev:
Om du som kallar dig 147 av 150 jämför att vinna på lotto och att skjuta så vore det önskvärt att du tänker igenom den jämförelsen en gång till. lotto handlar om tur medan en skicklig skytt utan problem sätter ett bra skott igen. Där handlar det om skicklighet. Betvivlar inte att det finns skickliga skyttar på något sätt. jag menar att det precis som jag skrev ett enkelt sätt att kolla om jägaren verkligen talar sanning och inte sköt på en mer stillastående varg än var han vill göra gällande i media. Inte minst för hans egen skull.
Jag är långt mer objektiv än vad många andra är. Väljer att se saker från lite olika vinklar. Jag anser att man verkar tro lite för mycket på det som sägs bara så där rakt av. Sen är det ju inte ett helt okänt faktum att en del jägare runt Ockelbo vill utrota vargen i sina jaktmarker.
Det uppmanas till och med att man ska skjuta varg och sen åberopa paragraf 28 då pratar vi inte längre att skydda sina hundar utan primärmålet är att skjuta vargar illegalt.
@Micke Vargvän
"Jag är långt mer objektiv än vad många andra är."
Hihi ....
Jag är långt mer obektiv än Du! Om jag, precis som Du, får säga det själv.
Undrar om det är någon som håller med oss?
Skrivet 26 okt 2011 10:09 Lasse605 (Ej registrerad)
Micke Vargvän (Ej registrerad) skrev:
Om du som kallar dig 147 av 150 jämför att vinna på lotto och att skjuta så vore det önskvärt att du tänker igenom den jämförelsen en gång till. lotto handlar om tur medan en skicklig skytt utan problem sätter ett bra skott igen. Där handlar det om skicklighet. Betvivlar inte att det finns skickliga skyttar på något sätt. jag menar att det precis som jag skrev ett enkelt sätt att kolla om jägaren verkligen talar sanning och inte sköt på en mer stillastående varg än var han vill göra gällande i media. Inte minst för hans egen skull.
Jag är långt mer objektiv än vad många andra är. Väljer att se saker från lite olika vinklar. Jag anser att man verkar tro lite för mycket på det som sägs bara så där rakt av. Sen är det ju inte ett helt okänt faktum att en del jägare runt Ockelbo vill utrota vargen i sina jaktmarker.
Det uppmanas till och med att man ska skjuta varg och sen åberopa paragraf 28 då pratar vi inte längre att skydda sina hundar utan primärmålet är att skjuta vargar illegalt.
@Micke Vargvän
Tyvärr ger §28 bara en liten möjlighet/öppning att motverka den vargexplosion vi nu genomlider.
Om 10-20 år, när vargplågan når sin kulmen, kommer vargkramare att ivrigt förneka att dom någonsin ville ha tillbaka vargen i Sverige.
Jägare får skottpengar när dom lämnar in vargrumpor...
(Då spelar det ingen någon roll hur vacker, snäll och gullig vargen en gång var.)
Detta kommer att ta sin början när det första människan i Sverige i modern tid blir vargmat.
Men, och det är ett viktigt men, den första människan som dödas av varg kommer garanterat att själv rå för att denne blev vargmat.
Skulle det vara ett barn som blir första offer är det förstås nån förälder eller annan vuxen som är skyldig.
Men händelsen kommer att så ett frö om att det kanske inte var så begåvat att återintroducera en art våra förfäder ägnade stor möda att utrota *för att bland - annat skydda oss*.
Skrivet 26 okt 2011 09:32 k (Ej registrerad)
Tänkaren (Ej registrerad) skrev:
Jag har full respekt för polisens beslut, eftersom jag utgår ifrån att de följer lagstiftningen och gör en proffessionell bedömning av fallet. Jag utgår också ifrån att jägaren i det här fallet har gjort en lagenligt bedömning av situationen.
MEN, jag tycker ändå att polisens motivering "så länge det inte går att motbevisa är det jägarens ord som gäller" känns litet konstig.
För tänk om det hade handlat om överfall, snatteri, stöld eller liknande - lägger polisen då ned alla brottsutredningar bara för att en misstänkt tjuv säger att han är oskyldig? Heter det då "så länge det inte går att motbevisa är det tjuvens ord som gäller"?
Många frågor..
När det gäller överfall, snatteri, stöld eller liknande görs det utredningar, precis som i detta fall.
Förmodligen till och med mer noggrant i detta fall då vargkramare m fl jagar polisen "med blåslampa".
Så länge det inte går att motbevisa är det tjuvens ord som gäller.
Jag anser det vara det bästa systemet.
Skrivet 26 okt 2011 09:19 Kustus (Ej registrerad)
HJ (Ej registrerad) skrev:
Jag är själv jägare och kan nog säga att det som jägaren yttrar sig om i ett förhör, kan komma att fälla honom för jaktbrott, för det är nog så att det skall inte vara möjligt att komma undan med detta som han har framfört eftersom det är orealistiskt, borde vara klart fall av jaktbrott annars är det skandal.
@HJ
Så enkelt. När Du *tycker* det är orealistiskt ska skytten dömas för jaktbrott.
Nu är det lyckligtvis inte riktigt så enkelt, som tur är!
Skrivet 26 okt 2011 07:54 hector (Ej registrerad)
Misstron mot polisen är stor när det gäller deras egna utredningar om brott inom kåren, det behöver inte man vara en Sherlock Holmes för att förstå (Pr. Dennis Töllborg utredde Göteborgskravallerna kom till samma slutsats) Och om det nu är poliser som figurerar i jaktlagen så förstår man ju nästan till 100% hur domen blir i jaktbrott av det här slaget ,där en hund riskerar att komma till skada.Dessutom är väl folk med andra åsikter i byarna rädda att framföra kritik och åsikter i såna här fall,då dom kanske nästa dag stöter på dom i Ica affären.Utredare borde alltid vara en oberoende lagman kanske från en annan ort..Annars så blir hela lagskipningen en fars,och många fler såna här illegala skjutningar kommer att hända längre fram,
Skrivet 26 okt 2011 00:12 Micke Vargvän (Ej registrerad)
Om du som kallar dig 147 av 150 jämför att vinna på lotto och att skjuta så vore det önskvärt att du tänker igenom den jämförelsen en gång till. lotto handlar om tur medan en skicklig skytt utan problem sätter ett bra skott igen. Där handlar det om skicklighet. Betvivlar inte att det finns skickliga skyttar på något sätt. jag menar att det precis som jag skrev ett enkelt sätt att kolla om jägaren verkligen talar sanning och inte sköt på en mer stillastående varg än var han vill göra gällande i media. Inte minst för hans egen skull.
Jag är långt mer objektiv än vad många andra är. Väljer att se saker från lite olika vinklar. Jag anser att man verkar tro lite för mycket på det som sägs bara så där rakt av. Sen är det ju inte ett helt okänt faktum att en del jägare runt Ockelbo vill utrota vargen i sina jaktmarker.
Det uppmanas till och med att man ska skjuta varg och sen åberopa paragraf 28 då pratar vi inte längre att skydda sina hundar utan primärmålet är att skjuta vargar illegalt.
Skrivet 25 okt 2011 21:43 Thomas (Ej registrerad)
Har verkligen alla jägare såna åsikter om att skjuta djur hejvilt som det skrivs om på den här sidan?
Inte konstigt i så fall att många börjar bli ess på jägarkårens åsikter. Svårt att ta deras argument på allvar när man hör vissa uttalanden.
Skrivet 25 okt 2011 21:09 Pentivarg (Ej registrerad)
Äntligen, det finns rättvisa. Klart som korvspa att man ska skydda sin egendom mot en säker död. Nu vet vi andra jägare att det är bara å skjuta i dessa lägen för att skydda. 1-0 till jägarna i det avseendet. Visst vargen är här för att stanna tyvärr, samhället blir medveten om konsekvenserna snart. Man får helt enkelt räkna med att det skjuts mer varg i självförsvar och förhoppningsvis får vi lagligt jaga varg igen inom en snar framtid!
Skrivet 25 okt 2011 19:00 Kats (Ej registrerad)
Ni som inte var med på denna jakt, om ni åtminstone lät bli att skriva en massa trams som ni inte vet någonting om. Det påstås att vargskytten ljuger en hel del. Hur i he....e kan man skriva så när man inte vet något alls.
Har polisen och dess tekniker bedömt att allt gått rätt till enligt paragraf 28, som våra politiker stiftat och som ni "tramsare" borde läsa, då är det så.
Men ni är "tramsare" är väl experter på allt tror ni. LÄGG AV.
Skrivet 25 okt 2011 18:40 Matte (Ej registrerad)
Både jägare och hundägare: Försöka fastställa det verkliga händelseförloppet är precis vad polisen gjort och i nuläget tyder allt på att jägarens version stämmer.
I artikeln framgår det att vargen har skickats för obduktion som ett steg i förundersökningen. Om då fortfarande allt tyder på att det gått till som jägaren sagt så avslutas förmodligen förundersökningen eftersom jägaren då följt lagen.
Men snälla, förklara varför du tvivlar på att det inte skulle stämma istället för att spama genom att kopiera och klistra in exakt det du några timmar tidigare kommenterat!
Skrivet 25 okt 2011 17:38 Både jägare och hundägare (Ej registrerad)
Det vore väl av större vikt att försöka fastställa om det verkliga händelseförloppet överrensstämmer med det beskrivna, vilket jag tillåter mig som jägare att starkt betvivla.
Att polisen sedan snarare tänker lägga ner än att göra en ganska svår riktig utredning ligger väl i linje med deras arbetssätt idag, man kan ju få negativ trend i statistiken.
Skrivet 25 okt 2011 17:01 Roys husse (Ej registrerad)
För första gången i Gävleborg under modern tid har en hund försvarats från ett vargangrepp,med dödlig utgång för vargen.Och genast börjar helt oinsatta okunniga och trångsynta personer spekulera och hetsa.Det står klart att dessa människor lever sina liv helt avfjärmade från djur och natur,även om vissa utger sig för att vara både jägare och markägare.Känns lite som dom väljer sin karaktär för dagen,lika som när dom spelar world of warcraft under tiden dom inte sitter och kommenterar vargartiklar.
Så gör oss alla en tjänst o levla upp en schaman och gör en quest,eller vad det nu är ni sysslar istället för att försöka debattera något ni aldrig kommer att förstå.
Det är väl klart som korvspad att hundägaren gjorde rätt,och att han ska gå fri.
Skrivet 25 okt 2011 16:41 Tommy från Gävle (Ej registrerad)
Om man tror att någon ljuger så är man tydligen van med lögner i sin omgivning. Jag ser ingen som helst anledning till varför jägare eller polis ska behöva ljuga.
Visst är detta en skit-debatt om oväsentligheter. Jordbävningar, krig, arbetslöshet mm och så skriks det högt över en död varg flera mil bort. Inte undra på att det går åt helvete när alla skall lägga sig i allt.
Skrivet 25 okt 2011 16:25 Danne (Ej registrerad)
Det finns väl andra jägare och experter som kan uttala sig i om händelseförloppet verkar rimligt? Såklart med en viss risk om att få ett vinklat svar även därifrån.
Skrivet 25 okt 2011 16:10 Matte (Ej registrerad)
Djurens rätt: Du menar att om inte jägaren blir fälld för ett brott han inte begått så måste ärendet gå vidare tills dess att han blir oskyldigt dömd?
Skrivet 25 okt 2011 16:06 Matte (Ej registrerad)
Tänkaren: Du är medveten om att ärendet gått vidare och förundersökningen fortfarande är igång i och med att vargen skickats för obduktion?
Polisens talesman säger: "- Om uppgifterna stämmer med skyttens utsaga läggs ärendet ner. Då har han bara gjort det han enligt lagstiftningen får göra. "
Du jämför det hela med exempelvis ett inbrott, det är en ganska skev jämförelse eftersom den här förundersökningen inte inletts för att det finns någon direkt misstanke om brott. Förundersökningen har inletts därför att det är rutin för att kunna utesluta brott då någon tvingas agera i enlighet med paragraf 28!
Skrivet 25 okt 2011 15:21 Tänkaren (Ej registrerad)
Matte (Ej registrerad) skrev:
Tänkaren: I ett rättssamhälle (vilket Sverige är) så innebär det att en person är oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad. Så visst gäller den misstänktes ord även i andra sammanhang tills dess att brott går att konstatera.
Ja, jag vet att en person är oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad. Och det är helt rätt i en demokratisk stat.
Men det är inte riktigt det jag menar. Jag menar att det i den här artikeln verkar som att man redan vid en misstänkts eget uttalande utgår från att han berättar sanning.
Det jag tycker är konstigt är att om polisen resonerade så vid ALLA typer av brott, så skulle ju aldrig något polisärende gå vidare bara för att en tjuv självklart säger att han är oskyldig. Jag menar att utredare i den här fasen av utredningen ju inte helt kan förlita sig enbart på någons ord.
Återigen vill jag också förtydliga att jag absolut inte tvivlar på polisens handlande i det här enskilda fallet, inte heller på jägarens agerande som jag utgår ifrån är hanterat med stöd av lagen.
Men det var som sagt själva uttalandet av utredaren i denna artikel som jag tycker är konstigt - att bara för att någon säger en sak, så är det per defintion sanning? För så kan det väl inte alltid vara?
Skrivet 25 okt 2011 15:08 Djurens rätt (Ej registrerad)
Den här frågan är uppenbart för stor för att hanteras av Kling och Klang vid Gävlepolisen - starkt påverkade av ett skjutglatt gäng lokala jägarintressen. Den här frågan måste hanteras av polis på riksnivå - och om inte dom klarar det så måste frågan föras till Brysell. Där fick som bekant Sverige rejält stryk senast för undfallenhet mot jägarintressen. Vi kan naturligtvis inte ha en ordning där jägare kommer undan med att skjuta skyddade djur - bara med ett påstående att "djuret jagade min hund" !!!! Sådan rättstolkning öppnar ju upp för ren och skär slakt på vår sedan urminnes tider gemensamma fauna som vi bara har till låns under vår egen livstid!
Skrivet 25 okt 2011 14:35 Matte (Ej registrerad)
Tänkaren: I ett rättssamhälle (vilket Sverige är) så innebär det att en person är oskyldig tills dess att motsatsen är bevisad. Så visst gäller den misstänktes ord även i andra sammanhang tills dess att brott går att konstatera.
Skrivet 25 okt 2011 14:12 Både jägare och hundägare (Ej registrerad)
Det vore väl av större vikt att försöka fastställa om det verkliga händelseförloppet överrensstämmer med det beskrivna, vilket jag tillåter mig som jägare att starkt betvivla.
Att polisen sedan snarare tänker lägga ner än att göra en ganska svår riktig utredning ligger väl i linje med deras arbetssätt idag, man kan ju få negativ trend i statistiken.
Skrivet 25 okt 2011 13:55 Tänkaren (Ej registrerad)
Jag har full respekt för polisens beslut, eftersom jag utgår ifrån att de följer lagstiftningen och gör en proffessionell bedömning av fallet. Jag utgår också ifrån att jägaren i det här fallet har gjort en lagenligt bedömning av situationen.
MEN, jag tycker ändå att polisens motivering "så länge det inte går att motbevisa är det jägarens ord som gäller" känns litet konstig.
För tänk om det hade handlat om överfall, snatteri, stöld eller liknande - lägger polisen då ned alla brottsutredningar bara för att en misstänkt tjuv säger att han är oskyldig? Heter det då "så länge det inte går att motbevisa är det tjuvens ord som gäller"?
Många frågor..
Skrivet 25 okt 2011 13:52 HJ (Ej registrerad)
Jag är själv jägare och kan nog säga att det som jägaren yttrar sig om i ett förhör, kan komma att fälla honom för jaktbrott, för det är nog så att det skall inte vara möjligt att komma undan med detta som han har framfört eftersom det är orealistiskt, borde vara klart fall av jaktbrott annars är det skandal.
Skrivet 25 okt 2011 13:46 mota Olle i grind (Ej registrerad)
Du är inte markägare va???? Om jag som person köper en bit mark så gör jag väl det för att själv få bestämma vad jag vill göra med den, jag köper väl inte mark för att andra ska få bestämma över vad jag ska göra med den... Om jag köper en bil så är det min bil och jag bestämmer själv vem som ska nyttja den och hur jag sköter om den, vad det ska vara för färg etc. Men när det gäller mark verkar det som om det främst är de personer som inte har något att säga till om (läs icke markägare) som har åsikter på vad det ska vara på marken. Jag anser att om regeringen i Sverige/Svenska folket vill ha varg så får den vara på statens mark eller så får staten betala en ersättning till markägare som blir "tvingad" att ha varg på sin mark.
Hur skulle det se ut om bilägare i Sverige behandlades på samma sätt som markägare och inte själva fick bestämma vem som ska åka, vart bilen ska köra och vilken färg det ska vara...
Skrivet 25 okt 2011 13:20 Stövaren (Ej registrerad)
Även om jag tycker att det är oerhört synd att jägaren sköt vargen, måste jag ändå säga att han åtminstone rapporterade händelsen som lagen föreskriver. Det hade varit ännu värre om någon tjuvskjutit vargen utan att ens rapportera händelsen till polisen.
Den här händelsen fick mig (som hundägare) att faktiskt komma på en idé - eftersom jägare i Sverige envisas med att jaga med lösspringande hunder, varför satsar man inte redan i dressyr- och lydnadsstadiet på att träna jakthundarna bättre i vargkonfrontationer? Hade det inte varit bra om husse/matte (tillika jägaren) haft en slags högljudstuta som skrämmer vargen, men hunden är tränad att vid signalen springa till husse/matte?
Jag tror att svenska jägare måste börja anpassa sig mer för att bli de viltvårdare som de borde vara.
Det som skrämmer mig är den inställning från rovdjursmotståndarna som kommer fram här i kommentarsfälten. Det uttalade varghatet har fått mig att bli negativ till jägarkåren. Är det jägarkårens syfte?
Skrivet 25 okt 2011 12:56 Matte (Ej registrerad)
Jompa: När du nämner "osmaklig inställning till liv och död" antar jag att du frånser det faktum att jägaren räddade sin hund från en säker död? Hur kan det vara osmakligt att inte vilja se sin hund död? Jägaren blir gratulerad för att han gjorde det enda rätta och räddade sin hund!
Beträffande kommentaren Christer S så är jag skeptisk till att det verkligen är en jägare bakom den kommentaren. Jag tror snarare det är en person som försöker ställa jägare i dålig dager!
Oavsett om personen är en jägare eller ej så får den kommentaren stå för honom/henne. Det går inte att att på fullaste allvar mena att över en kvarts miljon jägare resonerar på samma sätt som en enstaka anonym person på internet (som inte nödvändigtvis ens är jägare) resonerar i en kommentar på Arbetarbladet!
Skrivet 25 okt 2011 12:16 Jompa (Ej registrerad)
Två konstanter är aktuella bland dem som försvarar beskjutningen av vargen:
1. Gratulationer till skytten i form av "grattis", "rosor", med mera. I båda fallen en osmaklig inställning till liv och död och den så kallade "respekt" för naturen och dess vilt som jägarkåren i åtminstone officiella sammanhang säger sig omhulda.
2. Synen på att människan som markägare har att avgöra vem som överhuvudtaget får sätta sin fot/tass/hov på dennes ägor. Denna syn stinker av snedvriden moral, och lämnar åt var och en att efter godtycke avgöra vem eller vad som ska skjutas ner och varför.
I båda fallen synes inställningen ha väldigt lite att göra med den argumenation som jägarkåren i gemen för fram, och förhoppningsvis lika lite med hur riktiga jägare resonerar. Med detta inte sagt att den inblandade skytten delar de argument som framförts.
Skrivet 25 okt 2011 11:20 Kustus (Ej registrerad)
Edvin (Ej registrerad) skrev:
... och så är det fritt fram att nyttja § 28 efter eget gottfinnande. Men det är klart - poliser är ju också jägare....
Edvin.
Nä, inte riktigt så.
Så här säger kriminalinspektör Sven Lind, som leder utredningen om grovt jaktbrott:
- Så länge det inte går att motbevisa är det jägarens ord som gäller.
Och varför skulle det INTE vara så?
Skrivet 25 okt 2011 11:07 Kustus (Ej registrerad)
Micke Vargvän (Ej registrerad) skrev:
Ett enkelt skjutprov för jägaren på rörligt mål i samma fart som en varg/hund springer vore enkelt att utföra. Menar på så sätt vore det enkelt att kolla skyttens skjutskicklighet.
För att få in ett perfekt dödande skott så måste skytten varit oerhört skicklig för att träffa målet/vargen undertiden då den i full fart enligt skytten (som borde varit stressad) ska ha sprungit efter hunden. Igen mer än jag som finner det lite märkligt? Kanske nåt för utredande polis att kolla upp...
Misstro och förnekelse är viktiga egenskaper bland vargkramare och vargvänner.
Inser Du ens att Du förespråkar "omvänd bevisföring" i det här fallet?
Varför i h-e ska skytten bevisa sin skjutförmåga?
Det är åklagarens uppgift att bevisa att den åtalade är skyldig till det denne anklagas för.
Åtminstone i en rättsstat.
Skrivet 25 okt 2011 10:54 147 poäng av 150 på senaste tävlingen. (Ej registrerad)
Alla ni som tvivlar på att man inte skulle kunna sätta ett skott i en springande varg på det korta hållet, som är aktuellt i detta fall, måste givetvis besöka en jaktstigstävling som jägarna skjuter. Där får ni se att det inte alls är¨så svårt att göra det som vissa icke jägare här påstår. De som kritiserar detta har förmodligen aldrig hållt i ett vapen och än mindre aldrig avlossat ett. Man vet alltså inte vad man snackar om. Så lägg ner snacket nu vargkramare. Grattis till jägaren som skyddade sin hund! Bra jobbat!
Skrivet 25 okt 2011 10:38 mota Olle i grind (Ej registrerad)
Micke Vargvän (Ej registrerad) skrev:
Ett enkelt skjutprov för jägaren på rörligt mål i samma fart som en varg/hund springer vore enkelt att utföra. Menar på så sätt vore det enkelt att kolla skyttens skjutskicklighet.
För att få in ett perfekt dödande skott så måste skytten varit oerhört skicklig för att träffa målet/vargen undertiden då den i full fart enligt skytten (som borde varit stressad) ska ha sprungit efter hunden. Igen mer än jag som finner det lite märkligt? Kanske nåt för utredande polis att kolla upp...
Så bara för att man lyckas "vinna på lotto" en gång så ska man lyckas göra om det.... ??? hur tänkte du där?
som du säkert vet så avläggs det skjutprov för att få en jägarexamen där det är krav på godkänt skytte både rörligt mål, stillastående mål mm.
Kanske skulle vara läge att införa någon form av test för att få släppa hund lös i skogen, både ett teoriprov och ett skjutprov, i detta fall kanske man skulle få träna på "papp" figurer av varg så att man vet hur man ska skjuta när "olyckan" är framme :).
Skrivet 25 okt 2011 10:08 Micke Vargvän (Ej registrerad)
Ett enkelt skjutprov för jägaren på rörligt mål i samma fart som en varg/hund springer vore enkelt att utföra. Menar på så sätt vore det enkelt att kolla skyttens skjutskicklighet.
För att få in ett perfekt dödande skott så måste skytten varit oerhört skicklig för att träffa målet/vargen undertiden då den i full fart enligt skytten (som borde varit stressad) ska ha sprungit efter hunden. Igen mer än jag som finner det lite märkligt? Kanske nåt för utredande polis att kolla upp...
Skrivet 25 okt 2011 09:43 IL (Ej registrerad)
Självklart ska han gå fri!!! Något annat alternativ finns inte! Bra att han fått tillbaka sitt vapen.Helt rätt att försvara sin hund.
Skrivet 25 okt 2011 09:08 Christer S (Ej registrerad)
Om jag på min mark/skog skulle se en varg så skulle jag i första hand skaffa uppfödning på frigående höns och hävda skyddsjakt och sitta och passa Varg/räv i ett strategiskt torn/pass mitt på marken, även sätta upp rörelsevakt kopplat till larm i huset så man inte behöver sitta och vänta i onödan. Skulle skyddsjakt försvinna så skulle jag avverka skogen jag har och bygga crossbana på ´åkrarna. Jag som markägare är ingen förvaltare åt staten. Jag anser att som markägare väljer jag själv vad jag vill ha på MIN mark.