För hundarna är jägarna
farligare än vargarna
Under jakten lever hundarna farligt. När de springer lösa riskerar de att attackeras av varg. Gävleborg är det län där näst flest hundar vargdödades förra året. Men fler blir av misstag skjutna av jägarna själva.
Relaterat
Fakta
fakta Jakthundar
Ungefär 150 000 hundar i landet används vid jakt.
Den absolut vanligaste formen av jakt med hund i Sverige i dag är att släppa hunden lös och låta den söka upp viltet på egen hand.
I övriga delar av världen förekommer sådan här jakt betydligt mer sällan.
Av vargangreppen på hund inträffar ungefär 80 procent under jakt.
Enligt Agria (som försäkrar hälften av alla försäkrade hundar i Sverige) är det vanligare att hundar blir skjutna än angripna av varg. I fjol betalade man ut ersättning för tolv skottskadade hundar och elva vargskadade.
Farligaste djuret för en hund är vildsvinet (93 fall i fjol hos Agria).
Källa: Viltskadecentrum och Agria
Förra året angreps 21 hundar av vargar i landet. Bara en hund överlevde.
I Gävleborg dödades sex hundar efter att ha attackerats av varg. Det är den högsta siffran i landet, näst efter Dalarna.
– Det beror på att det finns jämförelsevis många vargrevir här, säger Sofia Ageheim, rovdjurshandläggare på länsstyrelsen.
För vargar är hundar konkurrenter, inkräktare som hotar reviret. Och har en varg tidigare attackerat en hund är risken stor att den fortsätter.
Många älgjägare är nu oroliga för att släppa sina hundar lösa efter de vargangrepp som skett i länet i år.
Men från länsstyrelsens sida går man inte ut med några rekommendationer till jägarna om att hålla sina hundar kopplade.
– De är medvetna om riskerna och väljer själva hur de vill göra, säger Sofia Ageheim.
– Däremot ser vi gärna att de använder sig av hemsidan rovobs och vargwebben för att få koll på var vargar har siktats. Och att de delar med sig av egna observationer.
Länsstyrelsen delar ut gratis pinglor att sätta på hundhalsbanden. Men det finns inga resultat som visar att ljudet verkligen skrämmer vargen.
En del jägare väljer att sätta på sin hund en skyddsväst med taggar på, medan andra menar att västen stör hunden.
Statistik från Viltskadecentrum visar dock att det är lika stor risk att hunden blir påkörd av en bil vid jakten, som att den blir angripen av en varg. Vanligare ändå är att den råkar bli skjuten.
– Visst kan man jämföra så, men detta med vargen är ändå en risk som tillkommer utöver de andra riskerna, säger Sofia Ageheim.
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 okt 2011 09:29 KHP (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Man får väl göra som dom gjort med vargen. Plantera in nya djur! =)
Säg mig hur planterar man in djur som inte finns? alltså utrotad? kolla hur det ser ut för vårat största kattdjur tigern, det finns ca 2000st tigrar kvar i hela världen, när dom är borta, vad gör man då? kolla på foton? samma öde kommer resten av våra rovdjur att möta om människan får som han vill.
Skrivet 15 okt 2011 20:19 JKS (Ej registrerad)
Man får väl göra som dom gjort med vargen. Plantera in nya djur! =)
Skrivet 15 okt 2011 11:31 KHP (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Hej KHP! På din fundering om vem som ska reparera skadan när naturen är tömd på djur kan jag säga att det ska jägarna fixa igen. Precis som dom gjorde förra gången då viltstammarna minskade drastiskt. På grund av en omfattande jakt under 1700-talet och början av 1800-talet var älgen i mitten av 1800-talet sällsynt i stora delar av Sverige. Under 1800-talet bidrog faktorer som inskränkningar i jakträttigheterna och vargstammens minskning till att älgstammen ökade. Älgen fick också lättare att hitta föda när skogsbetet upphörde och skogsbruket förändrades i början av 1900-talet. Jägareförbundet bildades 1831 och det bidrog till att man reglerade jakten och som situationen idag ser ut så har våra viltstammar aldrig mått bättre. Så dina farhågor om viltomma skogar p.g.a jägarna är obefogade. Jägarna fixar saken ska du se!
Vargen däremot är ju något vi klarat oss utan i ca 100 år och kommer även fortsättningsvis att göra. Den bidrar till enfald där den drar fram och till stora kostnader.
Du verkar ju himla smart du. om skogen är tömd då är det försent, det finns inga reserv djur som står på något lager och väntar. tömd betyder slut.
Skrivet 14 okt 2011 18:44 JKS (Ej registrerad)
jakten, jord och skogsbruk räknas till areella näringar och tillfaller markägaren. Självklart ingår där då rätten att avverka skog, odla grödor och att jaga. Som situationen idag är så har staten valt att konfiskera en del av detta genom att lagstifta om att vargen ska hållas i för stora populationer. Denna mängd av rovdjur minskar jaktuttaget som markägaren har rätt till. Allt detta ska sedan bestämmas av ekosofer med romantiska visioner om den ädla vargen. Det fanns en anledning till varför vi en gång utrotade vargen i våra skogar. Den viktigaste var att kunna låta våra tamdjur som bidrog till ekonomin att överleva. I dagens samhälle är vargens kostnader så stora att ingen egentligen törs sammanställa den totala samhällskostanden som vargen orsakar. Det är lätt att sitta i rovdjursvänliga föreningar och skrika om mera varg. Men som vanligt betalar markägarna notan. Kanske något att tänka på innan man leker med andras pengar som rovdjursivrarna gör? Jägarna betalar för sin verksamhet.
Skrivet 14 okt 2011 17:08 JKS (Ej registrerad)
Hej KHP! På din fundering om vem som ska reparera skadan när naturen är tömd på djur kan jag säga att det ska jägarna fixa igen. Precis som dom gjorde förra gången då viltstammarna minskade drastiskt. På grund av en omfattande jakt under 1700-talet och början av 1800-talet var älgen i mitten av 1800-talet sällsynt i stora delar av Sverige. Under 1800-talet bidrog faktorer som inskränkningar i jakträttigheterna och vargstammens minskning till att älgstammen ökade. Älgen fick också lättare att hitta föda när skogsbetet upphörde och skogsbruket förändrades i början av 1900-talet. Jägareförbundet bildades 1831 och det bidrog till att man reglerade jakten och som situationen idag ser ut så har våra viltstammar aldrig mått bättre. Så dina farhågor om viltomma skogar p.g.a jägarna är obefogade. Jägarna fixar saken ska du se!
Vargen däremot är ju något vi klarat oss utan i ca 100 år och kommer även fortsättningsvis att göra. Den bidrar till enfald där den drar fram och till stora kostnader.
Skrivet 14 okt 2011 16:19 KHP (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
SL, Vilka andra än "personer med stark anknytning till livet på landsbygden" märker vargens skadeverkningar? Knappast Linus 17 år som sitter och spelar Counter Strike på sin dator i pojkrummet! Vidare är en analys av de ekonomiska konsekvenserna en mycket viktig bit för de som driver jord eller skogsbruk. Det är ju knappast en fråga som stadsbor bryr sig i. Så jag frågar dig: Vem annars skulle ta fram kostnaderna för vargen? Rovdjursföreningen? Knappast. Den föreningen med 3000 medlemmar (Enligt egen utsago) har några anställda och man frågar sig hur en sådan liten förening kan ha heltidsanställda. Svaret är ganska enkelt. De har fått bidrag från viltvårdsfonden för sin verksamhet. Vilka ser till så viltvårdsfonden får sina pengar? Jo, jägarna genom att betala in det statliga jaktkortet. Rovdjursföreningen drivs alltså med jägarnas pengar. I deras uppgift ingår inte att redovisa kostanderna som vargen orsakar samhället. Deras underliggande agenda är att få stopp på jakten i Sverige.
JKS, Vilka andra än "vargar och andra djur med stark anknytning till naturen" märker av människans skadeverkningar på natur och fauna? Knappast Ragnar 67 år som en vecka om året sitter i ett älgpass någonstans i skogen och som resten av året sitter i sin favorit fotölj och stirrar sig blind på fotboll! Vidare är en analys av våran gemensamma natur är att en mycket viktig bit håller på att försvinna, med det är ju knappast en fråga som trångsynta varghatare bryr sig i. Så jag frågar dig: Vem ska reparera skadan när våran natur är tömd på djur? Så om man kan bevara våra djur i deras naturliga tillstånd som är i natur och skog, så tycker då jag att en del av skatten kan gå dit, jag betalar mer än gärna för att få behålla varg och våra andra djur precis där dom ska vara just i skog och natur. Skulle jägarna ge fan i att skjuta ca 100000 av både älgar & rådjur per år, som är den huvudsakliga födan för våra rovdjur i skogen, så skulle ni slippa ha vargen och björnen inpå knuten. Sunt förnuft
Skrivet 14 okt 2011 15:26 JKS (Ej registrerad)
Vargen kan mycket väl vara farlig för människan i vissa lägen. Det ser vi exempel på både från Alaska och Kanada de senaste åren då människor har blivit dödade. Vi har ännu inte fått någon incident med skador på någon människa i modern tid i Sverige. Men tittar man på professor Valerius Geists rapport om när vargen blir farlig så kan man lätt följa de olika stegen i utvecklingen. Den rapporten hittar ni här: http://www.jaktojagare.se/vargexpert-varnar-for-fler-attacker-mot-manniskor
Det här är ju en rapport som fått rovdjurskramare att se rött och de önskar verkligen att den inte publiceras. Man har baktalat den för att den finns publicerad på en jaktsida och anklagat den för att vara felaktig. Men just hans kunskaper vägde tungt när man i en rättslig instans i Kanada fastslog att 22-årige studenten Kenton Carnegie dödades av en vargflock i Kanada den 8 november 2005.
Det finns alltså en dom som denna bilaga ingår i så det är inte jägarepropaganda mot vargen som det påstås.
Skrivet 14 okt 2011 15:17 JKS (Ej registrerad)
Varför vissa boskapsägare kan leva med rovdjur som är nära dom har förmodligen att göra med att just de vargarna ännu inte börjat ta tamdjur. Men frågar du en fårbonde som blivit av med ett antal djur så är nog toleransen mot varg lika med noll. Man ändrar åsikt när man själv drabbas. Sen är jag övertygad om att varje hund som död är en sorg för ägaren. Oavsett om det är varg, tåg, vådaskjutning eller trafik. Problemet med vargen är att den aktivt söker upp hunden för att döda och ibland äta den. Bilar och tåg söker inte aktivt upp en hund. Man kan alltså på ett helt annat sätt planera sin jakt när man vet vad som gäller. Med varg kan man inte planera något. Den dyker upp utan större förvarning. Men som tur är har vi ju paragraf 28 att stödja oss mot. Tyvärr så sker ofta attackeran så snabbt att man sällan är på plats när det sker. Därför anser jag att vargstammen ska decimeras tills inga angrepp längre sker på tamdjur.
Skrivet 14 okt 2011 10:58 SL (Ej registrerad)
@ JKS: Vargen äter inte plasthinkar, det har du alldeles rätt i. Men äter den inte bärplockare? Ni påstår ju att vargen är en fara även för människor.
Och hur du än vrider och vänder på din statistik så kvarstår frågan varför trafikdödade jakthundar inte upprör samma känslor som vargangrepp?
Och varför kan vissa boskapsägare leva med varg inpå knutarna och andra inte?
Dessa frågor har ställts många gånger men något svar tycks inte finnas.
Skrivet 13 okt 2011 00:47 JKS (Ej registrerad)
SL, att jägare med hundar kommer i kontakt med varg o björn får du reda på om du tar jägareexamen. Då får du också reda på hur jakt utövas. Att bärplockare inte kommer i kontakt med vargar är för att vargen inte äter plasthinkar. Vid kontakter med björn så rör sig en jägare och en skogsflanör på helt skilda vis. När du tagit din jägareexamen så kommer du att förstå mer.
Bra att du förstod min lilla pik om detta med statistik. Räkna antalet hundar som blivit tagna av varg i områden där det förekommer varg och du kommer att se en stor skillnad procentuellt på de hundar som blivit vådaskjutna av jägare, blivit påkörda av bilar m.m. Dela sen antalet jägare, bilar och vargar med antalet dödade hundar så får du fram ett mönster som visar att vargen är ca 2700% farligare än andra förekommande faror i samma område.Allt sett i relation till förekomsten av olika faror. Då kommer du att förstå att min liknelse mellan droger och alkohol kanske inte är så fel om man väljer att läsa siffror rätt av
Skrivet 12 okt 2011 14:24 SL (Ej registrerad)
@ JKS: Att dra paralleller till alkohol- och tobaksmissbruk kontra narkotika är enbart löjligt. Vad menas? Men det är klart - vissa läser statistik som f-n läser bibeln.
Helt klart är att jakthundens främsta baneman är trafiken men det tycks inte bekymra de jägare som idkar löshundsjakt. Att en och annan blir offer för vilda djur är väl en medveten risk man få ta. Och hur kommer det sig att det så gott som alltid är jägare med hund som råkar i konflikt med björn och varg? Fundera på det du!
Den som följer "trådarna" i massmedia kan konstatera ett stort engagemang från allmänhetens sida när det gäller stöd för våra vargar. Även hos boskapsägare med varg "runt knutarna!" och i flera fall jägare, även om de sistnämnda tar risken att idiotförklaras av sina "jaktfränder". Ni vargmotståndare har alltså inget mandat att göra er till språkrör för hela landsortsbefolkningen när ni av myt och rädsla svartmålar vargen som det största hotet mot ert levnadssätt.
Skrivet 12 okt 2011 11:04 JKS (Ej registrerad)
I dessa siffror som man tagit fram till denna undersökning ingår väl alla dödade hundar under jakt? Eller åtminstone dom som Agria försäkrar. Men hur ser siffrorna ut om man endast jämnför underlaget i områden med bara vargrevir? Då är nog inte jägaren så farlig som vargen! Jag ser ganska stora brister i denna undersökning. Men för vargfanatikerna så är ju detta mumsfilibabba att kunna berätta för de som inget vet eller ifrågasätter.
Jag gjorde en undersökning och fann att alkohol och rökning är farligare än heroin och andra droger. Det är ju fler som dör av alkohol och tobak. Därför tycker jag att vi förbjuder alkohol och tobak och inför heroin, amfetamin och andra droger då dessa enligt undersökningarna inte är lika farliga.
Skrivet 11 okt 2011 23:14 S-G Tigmur (Ej registrerad)
Jägarförbundet har sanktionerat att jägarna minskar vargstammen på egen hand. Med tanke på hur många hundar som skjuts av jägare kan man ju skylla på att man trodde det var en jakthund... Om nu polisen till äventyrs någon gång skulle gripa en misstänkt vargskytt.
Skrivet 11 okt 2011 20:17 JKS (Ej registrerad)
SL, Vilka andra än "personer med stark anknytning till livet på landsbygden" märker vargens skadeverkningar? Knappast Linus 17 år som sitter och spelar Counter Strike på sin dator i pojkrummet! Vidare är en analys av de ekonomiska konsekvenserna en mycket viktig bit för de som driver jord eller skogsbruk. Det är ju knappast en fråga som stadsbor bryr sig i. Så jag frågar dig: Vem annars skulle ta fram kostnaderna för vargen? Rovdjursföreningen? Knappast. Den föreningen med 3000 medlemmar (Enligt egen utsago) har några anställda och man frågar sig hur en sådan liten förening kan ha heltidsanställda. Svaret är ganska enkelt. De har fått bidrag från viltvårdsfonden för sin verksamhet. Vilka ser till så viltvårdsfonden får sina pengar? Jo, jägarna genom att betala in det statliga jaktkortet. Rovdjursföreningen drivs alltså med jägarnas pengar. I deras uppgift ingår inte att redovisa kostanderna som vargen orsakar samhället. Deras underliggande agenda är att få stopp på jakten i Sverige.
Skrivet 11 okt 2011 20:06 JKS (Ej registrerad)
Vargfakta.se är en sida som redovisar vargens framfart i den svenska naturen. Man överdriver inte utan presenterar fakta på sidan. Man tar fram kostnaderna som vargen medför samhället, skogsägaren i form av sänkta arrendeinkomster p.g.a varg, småbrukarens tamdjurshållning kontra varg. Man förskönar inget och överdriver inte. Självklart är det sett ur "människans perspektiv", vems annars?
Men jag förstår självklart att det kommer upp information som rovdjurskramarna gärna hade sett opublicerade. Det kan ju ge en smolk i bägaren när folk får reda på det ni hela tiden vill förneka, nämligen att vargen orsakar stora kostnader. Frågan gemene man då kan komma att ställa sig är om allt detta är värt att satsa på ett djur som inte är det minsta utrotningshotat. Världens vargstam klarar sig alldeles utmärkt utan att förekomma i Skandinavien. Den lever i allra högsta välmåga globalt. Då är det värre med andra djurarter som fjällräv, myskoxe och visenten (som också tillhör faunan i Sverige)
Skrivet 11 okt 2011 18:33 SL (Ej registrerad)
JKS hänvisar till "Vargfakta.se". "Experterna" bakom dessa sk fakta är personer med stark anknytning till livet på landsbygden och som själva har sin utkomst från naturen. Man lägger därvid stor möda på att analysera de ekonomiska konsekvenser som frilevande vargar medför och man säger själva att man hela tiden aktivt "tar människans perspektiv". Kan deras "fakta" då anses objektiva och trovärdiga?
Upp till var och en att bedöma.
Skrivet 11 okt 2011 18:13 torpar´n (Ej registrerad)
Varför sprider arbetarbladet dessa lögner? Hur har ni kommit fram till denna beräkning?Låt oss säga att det finns 300 vargar,och dessa dödar 20 hundar.Det betyder att ca var 15:e varg dödar en hund.Säg att var 15:e jägare skulle våda skjuta en hund,så skulle det resultera i ca 20 000 döda hundar. Trillar det ner någon polett?
www.vargfakta.se
Skrivet 11 okt 2011 17:21 JKS (Ej registrerad)
Hej Brutus! En liten korrigering. Det är inte statliga jägare som sköter eftersöken med hudn i koppel i Norge. Man kör samma system som här i Sverige. Löshund och vanliga jägare med jakträtt på den marken man gör eftersök på. I Danmark däremot finns en service till jägarna som kallas för Schweisshund registret. Dit kan man ringa och gratis på en meriterad eftersöksekipage till sina marker om man skulle ha råkat skjuta ett rådjur fel. Men det är inte där heller några "statliga" jägare som sköter arbetet. Älg har dom ju ganska dåligt med i Danmark, om ens några. Kronhjort och rådjur är det vilt man oftast jagar där. Med ditt inlägg såg man återigen att det inte är många som har en susning om hur jakt bedrivs. Mitt råd till er alla är att ta jägareexamen. Då kanske ni vet vad ni pratar om. Sådana här debatter är egentligen ganska meningslösa för är man jägare så är många gånger motdebattörens biologikunskaper begränsade till blomlådan på balkongen. Folk har fjärmat sig från naturen.
Skrivet 11 okt 2011 16:55 JKS (Ej registrerad)
Till Vanlig. Du har uppenbarligen missat det mesta som handlar om jakt. Du har aldrig varit med på enda jakt. Alla faktabaserade artiklar om varg är skit om det kommer från jägare. Du är förmodligen en sån typ som viftar bort även professor Geists skrivelse om vargen.En man som anses som en av världens främsta inom området varg. Tur för dig att du är lycklig i din värld. Prova med att ta jägareexamen (Nej, du behöver inte jaga för det) så får du lite inblick i vad jakt handlar om.
Den gamla skrönan om att jägare ALLTID är mer eller mindre berusade på jakt och är nervösa, skjutkåta till tusen håller inte. Vore det så katastrofalt illa så hade beslutande myndigheter redan rätat upp bristerna i ledet. Beslutande myndigheter är i detta fall inte välrdsnaturfonden, rovdjursföreningen, wolf army eller svenska naturskyddsföreningen. De flesta inom dessa organisationer har inte en susning om hur det funkar, Säger som Stenmark. Hä ä inte lönt o förklara för en som int begrip!
Skrivet 11 okt 2011 15:28 Vanlig (Ej registrerad)
En ärlig fråga, är ni som är vargmotståndare lika dumma som ni ger intryck av? Era argument är ihåliga, genomskinliga. Jag är ingen vargkramare, men jag är väldigt rädd för att vara ute i skogen pga jägare. Har ni sett den där episoden med Långben, när han förvandlas till en vilde när han sätter sig i bilen? Ungefär så verkar jägare fungera. Fast de verkar inte ha bättre stunder när de inte håller i geväret, tyvärr. Men så fort geväret kommer fram, skjuter de på vad som helst, när som helst, var som helst. Eller har ni bara otur? Så länge ni försvarar idioterna bland er, drar vi andra alla över en kam. Är man halvblind, eller har nervöst avtryckarfinger ska man hålla sig hemma och låta folk med vett jaga. Annars får ni ta att vi föraktar er alla. Pga hur ni uppträder i dessa typer av trådar, likväl som hur ni beter er i skogen. Vill ni ha respekt, får ni sluta med att komma med idiotiska, falska sk "fakta", håll er till sanningen, om nu det är möjligt.
Skrivet 11 okt 2011 15:03 Hasse (Ej registrerad)
Jadu Johnny! Inte lär vi hitta de kunniga inom wolf army. Bara att ta en titt på din hemsida så inser man hur fel det kan bli.
Skrivet 11 okt 2011 14:59 Brutus den Elake (Ej registrerad)
Förbjud omedelbart löshundsjakten. Låt staten liksom i Norge, sköta alla eftersök och då med kopplade hundar. Då kan rovdjursfrågan i Sverige lösas!
Skrivet 11 okt 2011 14:25 Johnny "Puma Silverback" Höglin - Wolf Army Sweden. (Ej registrerad)
Nemen vänta nu... Är inte jägarna oskyldiga naturvårdare som kan och vet allt? Wow, ni krossade just min illusion.
De sköt ju nästan en sjuårig flicka i skallen med för några dagar sen. Snyggt jobbat, guys.
Sen sluta kasta er omkring med vargsidan som ni har en tendens att göra. Det är en snedvriden, subjektiv dyngsida, baserat på fantasier som inga andra än ni i klubben för inbördes beundran tror på eller köper.
Skrivet 11 okt 2011 13:29 JKS (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Ser man till antalet vargar (ca 250 stycken officiellt, men förmodligen är vi närmare 500 idag) och antalet jägare, bilar eller vad man nu önskar göra en jämförelse med så är vargen enligt vissa uträkningar ungefär 2700% farligare. Detta har att göra med antalet dödade hundar delat med antalet vargar. Det finns ca 300 000 jägare i Sverige och några miljoner bilar. Samma sak med vildsvinsstammen. Vildsvinen är fler än vargarna och dödar alltså procentuellt färre hundar än vargarna.
Cl (Ej registrerad) skrev:
Hur har du räknat då? Eftersom det har dödats totalt 11 hundar av varg i Sverige 2010.
Undrar hur du räknar, det finns ca 250-300 (officiellt alltså) vargar de tog 20 hundar, det betyder att en varg av 15 har tagit en hund, okej om då vart femtonde jägare skjutit en hund så skulle det innebära att jägarna skjuter ca 20 000 hundar per år, någonting säger mig att det inte stämmer.
Skrivet 11 okt 2011 13:13 JKS (Ej registrerad)
hej okunnig! Det finns en bra hemsida där du kan få mera kunskap. www.vargfakta.se
På den sidan visar man vargen utan förskönande eller svartmålande. Man visar hur situationen ser ut i dagens Sverige.
Skrivet 11 okt 2011 13:00 Okunnig (Ej registrerad)
Jag är dåligt insatt i detta med varg och skulle vilja ta ställning i frågan. Det jag vill ha är seriösa argument på varför vi ska ha varg i våra skogar?
Jag är mycket i skog och mark men märker inte ens av vare sig björn eller varg, men lite skraj är jag alltid!
Skrivet 11 okt 2011 12:28 sven (Ej registrerad)
det intressanta i denna kråksång är att jägarna inte kan gå ut och säga hela sanningen
exemplen på dåliga jakthundar som blir vådaskjutna är högre än bra hundar ...en jakthund som köps för dyra pengar och som ej levererar kan man snabbt bli av med och få tillbaka lite pengar.........
men såklart ...svårt att bevisa... och olyckor kan ju faktiskt inträffa
Skrivet 11 okt 2011 12:25 Tänk . (Ej registrerad)
Ja det ÄR tur att det finns så många experter på saker och ting som vet hur det går till i skog och mark . Sen så är ju vargen ett Rovdjur och smyger på .
Skrivet 11 okt 2011 12:17 JKS (Ej registrerad)
L, jag tycker du ska ge dig i kast och försöka förbjuda skogsaverkning. Ta malmbrytningen på en gång. Vad ska vi med basindustrier till i Sverige? Vi har ju internet och postkodlotteriet så allt löser sig säkert. Sen gör vi en stor vargpark av hela Sverige istället. Jag tycker att vi ska ha varg i Sverige. En uppstoppad på nåt museum räcker.
Skrivet 11 okt 2011 12:13 JKS (Ej registrerad)
Oavsett var i världen man tittar så funkar inte kombinationen människa, tamdjur och varg. Vargen passar då bättre i glesbefolkade ödemarker. Dessa hittas inte här iSverige. Vi får titta på Nordamerika och den stora kontinenten i öster för att hitta lämpliga platser för vargen. Om alla skulle få kostnaden för dagens vargcirkus specificerad på skattsedeln, hur många skulle vara villiga att betala den? Skandinavien klarar sig alldeles utmärkt utan varg. Det har vi ju uppenbarligen gjort under lång tid. Inget har ju blivit bättre sen vargen ökade i antal. För vi kan väl alla komma överens om att vargen har aldrig och kommer aldrig att bli utrotningshotat. Oavsett om rovdjursföreningen lyckats lura många att tro det. Vargens tillvaro globalt sett är inte hotad även om vi i Sverige o Norge avstår från att ha någon vargstam.
CI, Du behöver inte säga så mycket om Valerius Geists rapport om vargen. Den stämmer ju ypperligt. Eller har du egna forskningsresultat som visar på motsatsen?
Skrivet 11 okt 2011 11:49 L (Ej registrerad)
JKS ! Vad tror du är orsaken till det ? Kan det bero på att jägarna skjuter bort vargens föda ? Att skogsbolagen skövlar skog ? Oavsett vad du väljer så är det människan som är orsak till att vargen kommer närmare städerna ! Om jägarna sköt mindre så så skulle vi se mindre varg i bebyggelse då dom har mat i skogen . Kom inte med några kommentarer om att jag bor i stan för det gör jag inte ! Har haft vargar ca 80 m från huset .
Skrivet 11 okt 2011 11:40 Cl (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
5 Vargar börjar testa att ta större boskap. Kreaturen flyr ofta genom stängslen. Vargarnas beteende blir allt djärvare och nötkreatur och hästar kan dödas även nära hus. Vargar kan förfölja ryttare och även omringa dem.
6 Vargar börjar intressera sig för människor och kommer mycket nära. De växlar från revirhävdande till att börja betrakta människor som byte. Vargarna kan göra försiktiga, nästan lekfulla, attacker då de biter och drar i kläder och nafsar på olika platser på kroppen. Möter de motstånd drar de sig tillbaka. De försvarar slaget byte genom att gå mot personer skällande och morrande på en tio-tolv stegs avstånd.
7 Vargar anfaller människor. De första attackerna är klumpiga och de som attackeras kan ofta klara sig på grund av klumpigheten. Utan vapen är det omöjligt att försvara sig mot en vargflock. Vargar i flock är mycket skickliga predatorer och kan döda svartbjörnar och till och med grizzlybjörnar.
Ja vad säger man?
Skrivet 11 okt 2011 11:38 Cl (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Ser man till antalet vargar (ca 250 stycken officiellt, men förmodligen är vi närmare 500 idag) och antalet jägare, bilar eller vad man nu önskar göra en jämförelse med så är vargen enligt vissa uträkningar ungefär 2700% farligare. Detta har att göra med antalet dödade hundar delat med antalet vargar. Det finns ca 300 000 jägare i Sverige och några miljoner bilar. Samma sak med vildsvinsstammen. Vildsvinen är fler än vargarna och dödar alltså procentuellt färre hundar än vargarna.
Hur har du räknat då? Eftersom det har dödats totalt 11 hundar av varg i Sverige 2010.
Skrivet 11 okt 2011 11:29 Cl (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Johnny boy! Med tanke på att vi inte haft varg de senaste 100 åren så är det väl inte så svårt att räkna ut det. Men människor har blivit vargdödade de senaste åren. Inte i Sverige men i Alaska och Kanada. Tyvärr så närmar vi oss en allvarlig attack även i Sverige. Mitt tips är att det tyvärr kommer att ske i antingen Riala eller Skultuna. Där har vargarna börjat visa tecken på en habituering som tyvärr tar bort dess skygghet för människan. Ta och googla lite på professor Valerius Geists avhandling om när vargen blir farlig
Alla vilda djur kan bli farliga. Ska lejon, flodhäst utrotas i Afrika tycker du? För att inte tala om alla giftormar. Hur ska det lösas? Vet du förresten hur många vargar det finns i Nordamerika? Älg dödar ju ett antal männsikor i Sverige varje år. Ska älgen utrotas? Om inte varför ska vargen skjutas? För övrigt fanns det ca 100 vargar i Sverige år 1900. 1950 fanns det ca 20st och 1966 ca 10. 1980 till 81 gjordes inga observationer av varg i Sverige. 1982 vandrade vargar in i Sverige från Norge, och har efter det ökat i antal.
Skrivet 11 okt 2011 11:17 JKS (Ej registrerad)
CI, Om man ska kunna utröna farligheten som artikeln skriver om så måste det väl ändå ske med någorlunda relevanta parametra?r. Oavsett hur du räknar så är vargen mycket farligare för hunden än jägaren. Hade vi lika många vargar som jägare i Sverige så skulle ingen kunna vistas i skogen. Jag rekommenderar alla att ta del av professor Valerius Geists skrivelse. Denna text viftas gärna bort av rovdjurskramarna. Den passar nämigen inte in i bilden om den gulliga vargen som man kan pussas med på Kolmården i hägn.
Skrivet 11 okt 2011 11:17 pro (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Orädda vargar i Sverige
Den som följer nyheterna i Sverige om allt mindre rådjurs- och älgstammar, allt fler vargattacker på tamdjur, vargar som förföljer ryttare och orädda vargar vid bebyggelse kan själv jämföra var vi ligger i utvecklingen.
1 Bytesdjuren börjar ta slut inom flockens revir. Marker som blivit tomma på vilt och bytesdjur som börjar fly till bebyggelse är säkra tecken.
2 Vargar söker sig till människors bostäder nattetid i letandet efter föda.
3 Vargar uppträder dagtid och observerar människor i deras dagliga göromål. Vargar börjar närma sig byggnader dagtid.
4 Små kreatur och husdjur anfalls nära byggnader även under dagen. Vargar uppträder allt djärvare. De angriper gärna hundar och förföljer dem upp på verandor. Människor som försvarar sina hundar eller sin boskap möts av blottade tänder och morrningar.
Kanske dags att jaga lite mindre då om stammarna börjar bli för små?
Skrivet 11 okt 2011 11:15 Cl (Ej registrerad)
JKS (Ej registrerad) skrev:
Orädda vargar i Sverige
Den som följer nyheterna i Sverige om allt mindre rådjurs- och älgstammar, allt fler vargattacker på tamdjur, vargar som förföljer ryttare och orädda vargar vid bebyggelse kan själv jämföra var vi ligger i utvecklingen.
1 Bytesdjuren börjar ta slut inom flockens revir. Marker som blivit tomma på vilt och bytesdjur som börjar fly till bebyggelse är säkra tecken.
2 Vargar söker sig till människors bostäder nattetid i letandet efter föda.
3 Vargar uppträder dagtid och observerar människor i deras dagliga göromål. Vargar börjar närma sig byggnader dagtid.
4 Små kreatur och husdjur anfalls nära byggnader även under dagen. Vargar uppträder allt djärvare. De angriper gärna hundar och förföljer dem upp på verandor. Människor som försvarar sina hundar eller sin boskap möts av blottade tänder och morrningar.
Dags att dra ner på älg och rådjursjakten då i så fall. 100 000 älgar skjuts ju varje år som ett exempel... Vad säger man till folk som blundar för sanningen??? Hopplöst med dessa trångsynta människor.
Skrivet 11 okt 2011 11:10 Cl (Ej registrerad)
Hasse (Ej registrerad) skrev:
Denna jämnförelse om att jägarna är farligare för hundarna än vargen är inte riktigt korrekt. Ungefär som att påstå att motorcyklisterna körde försiktigare på 1600 talet än idag. Då hade vi ju inga unga killar som dog i singelolyckor med MC. Nää, just det. Undrar om det kunde bero på att motorcykeln ännu inte fanns!?
Vad dillar du om Hasse? Statistiken är årsvis. Fanns det inga vargar förra året? Sluta dra lögner. Statistiken är fakta=sanning. Jägarna dödar fler jakthundar än vargen. Ska ni skjuta av er själva nu?
Skrivet 11 okt 2011 11:09 JKS (Ej registrerad)
5 Vargar börjar testa att ta större boskap. Kreaturen flyr ofta genom stängslen. Vargarnas beteende blir allt djärvare och nötkreatur och hästar kan dödas även nära hus. Vargar kan förfölja ryttare och även omringa dem.
6 Vargar börjar intressera sig för människor och kommer mycket nära. De växlar från revirhävdande till att börja betrakta människor som byte. Vargarna kan göra försiktiga, nästan lekfulla, attacker då de biter och drar i kläder och nafsar på olika platser på kroppen. Möter de motstånd drar de sig tillbaka. De försvarar slaget byte genom att gå mot personer skällande och morrande på en tio-tolv stegs avstånd.
7 Vargar anfaller människor. De första attackerna är klumpiga och de som attackeras kan ofta klara sig på grund av klumpigheten. Utan vapen är det omöjligt att försvara sig mot en vargflock. Vargar i flock är mycket skickliga predatorer och kan döda svartbjörnar och till och med grizzlybjörnar.
Skrivet 11 okt 2011 11:07 JKS (Ej registrerad)
Orädda vargar i Sverige
Den som följer nyheterna i Sverige om allt mindre rådjurs- och älgstammar, allt fler vargattacker på tamdjur, vargar som förföljer ryttare och orädda vargar vid bebyggelse kan själv jämföra var vi ligger i utvecklingen.
1 Bytesdjuren börjar ta slut inom flockens revir. Marker som blivit tomma på vilt och bytesdjur som börjar fly till bebyggelse är säkra tecken.
2 Vargar söker sig till människors bostäder nattetid i letandet efter föda.
3 Vargar uppträder dagtid och observerar människor i deras dagliga göromål. Vargar börjar närma sig byggnader dagtid.
4 Små kreatur och husdjur anfalls nära byggnader även under dagen. Vargar uppträder allt djärvare. De angriper gärna hundar och förföljer dem upp på verandor. Människor som försvarar sina hundar eller sin boskap möts av blottade tänder och morrningar.
Skrivet 11 okt 2011 11:05 Cl (Ej registrerad)
JKS och Hasse kör med dom gamla klassiska försöken att ändra statistiken: Inte förvånande har det redan varit en del fjantiga motargument från jägarhåll i aktuell fråga, där man helt enkelt dividerar antal skadade och dödade hundar med respektive antal potentiella skadevållare.
Med 300 000 jägare och sammanlagt 4-5000 stora rovdjur är det ju klart att det enskilda rovdjuret står för en mycket större andel av skadorna än den enskilda jägaren.
Men för allmänheten måste det framstå som löjeväckande att jägarekollektivet oroa sig så mycket för att hundarna ska bli skadade eller dödade av rovdjur när man samtidigt utan minsta tvekan släpper sina hundar i mycket trafikerade områden, eller på potentiellt farligt vilt som till exempel vildsvin, där risken för att något tråkigt ska hända är avsevärd mycket större än om du släpper hunden mitt i kärnområdet i ett vargrevir.
Skrivet 11 okt 2011 11:04 JKS (Ej registrerad)
Johnny boy! Med tanke på att vi inte haft varg de senaste 100 åren så är det väl inte så svårt att räkna ut det. Men människor har blivit vargdödade de senaste åren. Inte i Sverige men i Alaska och Kanada. Tyvärr så närmar vi oss en allvarlig attack även i Sverige. Mitt tips är att det tyvärr kommer att ske i antingen Riala eller Skultuna. Där har vargarna börjat visa tecken på en habituering som tyvärr tar bort dess skygghet för människan. Ta och googla lite på professor Valerius Geists avhandling om när vargen blir farlig
Skrivet 11 okt 2011 10:45 Johnny Boy (Ej registrerad)
Skulle även vara kul med lite statistik över dom 100 senaste åren hur många människor som dött under jakte orsakatn av jägare respektive den farlige vargen.
Skrivet 11 okt 2011 10:38 Hasse (Ej registrerad)
Denna jämnförelse om att jägarna är farligare för hundarna än vargen är inte riktigt korrekt. Ungefär som att påstå att motorcyklisterna körde försiktigare på 1600 talet än idag. Då hade vi ju inga unga killar som dog i singelolyckor med MC. Nää, just det. Undrar om det kunde bero på att motorcykeln ännu inte fanns!?
Skrivet 11 okt 2011 10:27 JKS (Ej registrerad)
Ser man till antalet vargar (ca 250 stycken officiellt, men förmodligen är vi närmare 500 idag) och antalet jägare, bilar eller vad man nu önskar göra en jämförelse med så är vargen enligt vissa uträkningar ungefär 2700% farligare. Detta har att göra med antalet dödade hundar delat med antalet vargar. Det finns ca 300 000 jägare i Sverige och några miljoner bilar. Samma sak med vildsvinsstammen. Vildsvinen är fler än vargarna och dödar alltså procentuellt färre hundar än vargarna.
Skrivet 11 okt 2011 10:10 KnM (Ej registrerad)
Så om man ska följa jägarnas tankesätt så borde det införas skyddsjakt på jägare också?