Billig populism!
SVAR TILL ”Per-Olof Erickson” 3 februari
Relaterat
P-O Erickson ondgör sig över jakt med löshund, och kräver reglering av den. Motiveringen är olyckan i januari, då en björn attackerade en jägare efter att ha blivit väckt av en jakthund. Olyckan är tragisk, inte minst för björnen, men det P-O skriver är smaklöst trams. Vad han menar med ”reglering” är självfallet ett totalförbud mot jakt med lös hund. Jakt med hund är till exempel redan reglerat i jaktlagen §6, §27, §29, §32, §35 och hela jaktförordningen. Länsstyrelserna har även möjlighet att reglera hundjakten genom till exempel hundförbud vid skarsnö, vilket i sig är verkningslöst eftersom jägarna för länge sedan har slutat jaga när länsstyrelsen väl utfärdat ett direktiv. ”Statens hundar” (=vargar) jagar dock vidare, det är lättare att slå en älg vars benpipor lyser igenom efter att skaren skavt bort skinn och kött…
P-O skriver att Sverige är ett av få länder som tillåter jakt med ”lösdrivande” hund. Vad jag vet är det bara i Holland det är förbjudet, och där på väg att återinföras. Ordvalet är intressant, ”lösdrivande” hund? Kunskapens Klondyke (ironi) Wikipedia beskriver ”lösdrivare” som ”Att föra en sysslolös tillvaro, förbjudet i svensk lag 1885–1964”. En klassisk ”Freudian slip” (medveten felskrivning) för att smutskasta jakt i allmänhet och jakthundar i synnerhet?
Att jakthundar toppar skadestatistiken är nonsens, Agria (försäkringsbolag) delar inte upp skadestatistiken beroende på jakt eller inte, hör efter själv! Däremot är jakthundarna de friskaste raserna som lever längst och besöker veterinären minst. Internationellt sett är svenska jakthundar de särklassigt mest försäkrade och minst olycksdrabbade.
P-O är en flitig debattör, och ljuger nog inte medvetet. Han har helt okritiskt saxat delar ur en framställan om konsekvensutredning av löshundsjakten som Djurskyddet Sverige och Rovdjursföreningen författade i december. Den är så full av faktafel att vissa ovillkorligen följer med... Att P-O med flera vill förbjuda jakt med lös hund må så vara, men jag antar att de samtidigt är beredda att dygnet runt, året runt kasta sig ut och ta hand om eftersök i samband med de cirka 40 000 viltolyckorna per år som sker i trafiken? Detta har hittills krävt hundar, tränade att jaga med och utan koppel, men Naturskyddsföreningen kanske har bättre metoder? Förresten, all skidåkning måste nog förbjudas. Man kan ju bevisligen, med en god portion otur, åka rätt ner i ett ide och väcka den björn som sover...
Naturvän, rovdjursskeptiker och före detta kollega till P-O
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 feb 2012 10:50 Bilist javisst (Ej registrerad)
Hoppsan vad lite ironi kan bita! Du bjöd på den själv, kära Naturvän och rovdjursskeptiker.
Skrivet 16 feb 2012 16:26 Naturvän och rovdjursskeptiker (Ej registrerad)
Bilist javisst: Jaså, det tycker jag!? Vänligen lägg inte orden i min mun, det klarar jag alldeles utmärkt själv. Jag skrev att det är lika logiskt att eliminera trafikolyckorna genom att förbjuda trafiken, som att undvika olyckor med jakthundar genom att förbjuda löshundsjakt. Om du vill ha en fortsättning på det resonemanget så är det fullt möjligt att utrota allt gatuvåld om man bara förbjuder alla att vistas på gatorna. Möjligt att det fungerar, men det blir förbaskat tråkigt!
Du insinuerar att förbjuden biltrafik skulle slå extra hårt mot jägare, rätt uppfattat? Arbetarbladet har min adress, jag erbjuder dig på stående fot att följa med mig och spåra vid nästa jakt. Jag bär vapnet, ryggsäcken och drar pulkan, så slipper jag bära hem dig efter en dags knatande i bruten terräng. Deal?
Skrivet 16 feb 2012 12:18 Bilist javisst (Ej registrerad)
Naturvän och rovdjursskeptiker tycker att vi ska förbjuda trafiken. Bra, då kan ju jägarna ta häst och vagn till sina jaktmarker eller gå till fots. Men frågan är om de orkar.
Skrivet 14 feb 2012 15:31 Naturvän och rovdjursskeptiker (Ej registrerad)
Edvin: Med P-O:s logik är det inget problem att få bort de 40 000 olyckorna. Förbjud trafiken! Löshundsjakt är annars en beprövad och effektiv jaktform... Sällskapshundar dödas visst i hundartals i trafiken! De är inte immuna mot bilar, även om jakthundar förvisso löper en större risk att dödas i trafiken.
BJÖRN: Som före detta kollega till P-O, dvs lärare på gymnasiet, har jag kraftiga synpunkter på att han HELT utan källkritik plockar felaktiga uppgifter från extremgruppers skrifter. Den synpunkten hoppas jag att alla jaktlag, stora som små, delar. Kanske något för dig att fundera på?
Skrivet 14 feb 2012 09:18 BJÖRN (Ej registrerad)
Att insändarskribenten är före detta kollega till P-O förvånar mig inte alls. Jag menar, med sina synpunkter platsar han bara i ett mindre nogräknat jaktlag.
Skrivet 13 feb 2012 16:57 Edvin (Ej registrerad)
Med tanke på de 40.000 olyckorna per år borde vi kanske minska på klövviltet. Man förfasar sig över kostnaden för rovdjurspolitiken (läs vargen) men denna kan inte på långa vägar jämföras med de kostnader samhället får ta i samband med viltolyckorna efter våra vägar.
Att jakthundar dödas i hundratal varje år genom trafik, vådaskott och till viss del rovdjur kan inte bortförklaras och har inget med deras fysiska hälsa att göra. Våra sällskapshundar utsätts inte för dessa risker men vissa raser har genom felaktig avel behäftats med sjukdomar och svagheter av olika slag. Men de dödas inte i hundratal efter våra vägar, ej heller skjuts de till döds och risken för rovdjursangrepp är minimal.
Statistik berättar alltså inte hela sanningen och kan många gånger tydas efter det som passar en själv bäst.