Bibeln stämmer visst
Relaterat
I många insändare och ledartiklar framställs de som tror på Bibeln som naiva och mindre vetande och Bibeln är full av myter och legender. Faktum är att Bibeln stämmer bra med sann vetenskap, till exempel skapelseberättelsen. Det var inte länge sedan vetenskapen ansåg att universum existerat för evigt. Nu vet man att universum har en ålder och haft en begynnelse, det har stått i Bibeln i flera tusen år, allt har också kommit till i den ordningen.
Bibeln nämner gröna växter, atmosfären klarnade och ljus trängde ned, liv började i havet sedan landdjuren och sedan människan.
Numera vet man också att alla människor på jorden härstammar från en enda kvinna, precis som Bibeln lärt.
Vetenskapen har hela tiden fått ändra på sig och flyttat sig närmare Bibeln. Någon ålder för universum och jorden anges inte, men däremot människans ålder, 6 000 år. En dateringsmetod som omnäms ofta är kol 14-metoden. Den bygger på ett om, om mängden radioaktivt kol i atmosfären varit konstant under hela tiden då stämmer den, men den har förändrats många gånger bara under 1900-talet. Fysikern Robert Gentry Popular Science 1979: ”I stället för att människan vandrat på jorden i 3,6 miljoner år kan det ha varit i bara några få tusen år.”
Författaren Malcolm Muggeridge sade att de ogundade påståendena om miljontals år för människans utveckling och vilda hopp från skalle till skalle, inte kan vara annat än ren fantasi, utom för en person som fastnat i den evolutonistiska myten.
Den som väljer att förkasta Bibeln går dessutom miste om mycket. Någon har sagt att om man tog alla psykiaters och psykologers samlade erfarenhet och dessa skulle skrivas ned av en poet, så skulle vi få ett klumpigt sammandrag av Jesu bergspredikan. Bara det borde väl göra den läsvärd
Bibelläsare
Senaste kommentarerna:
Skrivet 15 feb 2012 12:02 Mikael (Ej registrerad)
Är det fel att kalla någon naiv som väljer ut just en av alla dessa jordens religioner, t ex den med bibeln som sin heliga bok och sedan tar det som står i den för sant? Varför i hela fridens namn skulle just precis den religionen vara den rätta? Varför låsa fast sig på det viset, och t o m som i vissa fall ställa till med förtryck och elände i den religionens namn? Varför inte vara mer öppen och förutsättningslös i sin tro? Själv håller jag alla dörrar öppna, hoppas och tror faktiskt lite grann att det finns något annat, förhoppningsvis bra efter döden.
Skrivet 15 feb 2012 09:39 Jan (Ej registrerad)
hoa (Ej registrerad) skrev:
Adam och Eva var dom första. Det kanske skapades fler?
Kanske, eller så kanske dom kom med rymdskepp. Det enda vi vet är att den som skrev bibeln glömde bort denna "obetydliga" detalj. Likaså varför man som allsmäktig gud skapade flera olika folkslag med hundratals olika språk.
Skrivet 15 feb 2012 08:21 mats (Ej registrerad)
Vetenskapen och religionen försöker besvara två helt olika frågeställningar. Vetenskapen försöker besvara frågan 'HUR fungerar det'. Religionen försöker besvara frågan 'VARFÖR finns det'. När vetenskapen försöker besvara frågan om 'VARFÖR finns det' eller när religionen ger sig in på frågan 'HUR fungerar det' så blir det fel. Ni, som med hjälp av vetenskapen försöker bevisa att bibeln har rätt... ja ni har halkat helt snett. Och ni som öser ovett över religionen för att ni tror att vetenskapen har bevisat att religionen är fel (ni som kallar det för dravel och strunt) ni är inte alls upplysta som ni tror, utan snarare förmörkade...
Skrivet 14 feb 2012 17:44 Jimmy (Ej registrerad)
Tveklöst är Bibeln en bok som är läsvärd, det måste jag hålla med om. Som bok är den svårslagen, den har mycket att lära oss och som historisk källa är den även intressant. Man bör dock läsa den med vetskapen om att det är en mycket gammal bok som översatts och omtolkats flera gånger. Det är alltså inte någon originaltext vi läser, och även om det från vissa håll menas att det är Guds ord som står i den så har människan varit där och petat både en och två gånger.
Dess ålder gör att man också bör läsa den selektivt vad gäller moralen i den. Även om vissa värderingar är desamma har andra ändrats till idag.
Jag ställer mig tveksam till din kommentar om att vetenskapen närmar sig Bibeln. Möjligen kan man hitta något påstående i Bibeln som kan matchas mot dagens vetenskap, men det gäller knappast hela Bibeln i sig. Dessutom står ju de flesta vetenskapsmän och Bibeln ganska långt ifrån varandra i fråga om människans ålder som du hänvisar till.
Skrivet 14 feb 2012 16:45 Harald Hårfager (Ej registrerad)
Sorry, men cykelturen verkar vinglig....
Bibeln är full av rent dravel, mängder med sådant, en direkt anstötlig kvinnosyn, förtryck och hot om ond bråd död ifall man inte är rättrogen, inslagen om arvssynd där du skall lida för vad nån släkting gjorde för fem generationer sedan är vidrigt. Blind tro på bibeln leder oundvikligen till fatalism, ingen bra grej alls.
Gudsfiguren i bibeln är tyvärr inget annat än en massmördare med grav narcissistisk personlighetsstörning.
Tycker det borde finnas en varningstext med stora bokstäver på utsidan av bibeln.
Skrivet 14 feb 2012 13:21 hoa (Ej registrerad)
Adam och Eva var dom första. Det kanske skapades fler?
Skrivet 14 feb 2012 09:54 Jan (Ej registrerad)
En vetenskaplig artikel från 1979? Inte illa som källa. Men troligtvis den enda sanna vetenskapen du har att tillgå då den passar in i din världsbild. Frågan är hur alla människor lyckas härstamma från endast 2 människor utan att riskera inavel, lika intressant är det hur man lyckats få till så många olika folkslag och raser ur en enda ras. Genetik kan då rakt inte höra till den sanna vetenskapen .