Religion är världshistoriens största bluff SVAR TILL ”Bibelläsare” 14 februari
Religionen är den största bluffen i världshistorien. Alla religioner säger att deras religion är den rätta Men alla kan ju inte ha rätt, eller hur?
Relaterat
Bibeln stämmer inte med verkligheten. Jorden är inte 10 000 år gammal som kristna säger. Människan levde inte med dinosaurier. Vetenskapen tror inte på Gud! Tvärtom så varnar de för den läran
De varnar för skapelsetro.
Europarådet i Europa har utfärdat en resolution där man uppmanar länder och utbildningsministerier att slå vakt om det vetenskapliga. Att skapelsetro är ett hot mot vårt utbildningssystem. Precis som David Attenborough sa i tv: ”Bara för att vi inte finner alla svar i naturen innebär inte det att Gud finns”. Samma sak sa Per Kornhall, att de som tror på Gud hävdar att det finns saker som är alldeles för komplicerade för att ha kunnat uppstå av en slump. Men det är ett argument som fanns redan på 1840- talet Men det skrotades redan då. Evolutionsteorin förklarar dessa saker. Per Kornhall sa att det handlar inte om vetenskap för dessa religiösa människor, utan att det handlar om att rädda människors själar. För om du inte tror att Gud skapade jorden eller människan så hamnar du i helvetet Kan man tro på Gud så kan man tro på UFO:n. Deras existens går inte att bevisa.
Religiösa människor är människor som inte vet svaret men som tror sig veta svaret. Tag bibeln för vad det är, sagor och skrönor!
Jonas
Senaste kommentarerna:
Skrivet 25 feb 2012 10:30 mats (Ej registrerad)
Tommy
Jag försvarar inte Kreationister eller s.k. Intelligent design. Vad jag säger är att då den vetenskapliga "religionen" hävdar att deras "tro" bevisar att det inte finns någon Gud, eller skapare, och att den enda sanningen är vetenskapen - ja då har vetenskapen halkat fel. När det gäller den 'evolutionära frågan' jag ställde så är det en klassisk frågeställning som kallas för Haldanes dilemma - och den har fortfarande inte något svar, så man tendera att 'glömma' denna frågeställning. Det är klart att det evolutionen existerar, i så mening att arter anpassar sig till förändringar i miljö och livsvillkor. Men hittills har ett så kallat art-språng inte blivit bevisat. Betänk att bananflugan, hur vi än trixat med dess arvsmassa, fortfarande är en bananfluga.
Innan BigBang teorin sade vetenskapen att det inte finns någon skapare för universum var oändligt utan början utan slut - efter BigBang teorin säger den att det inte finns någon Gud för Universum uppstod genom BigBang.
Skrivet 24 feb 2012 21:24 Tommy (Ej registrerad)
Mats
Nej, jag blev inte undervisad om felmarginalerna. Man brukar undervisa om producerade resultat, hur man går tillväga lär man sig i gymnasiet eller på universitet.
De evolutionära frågorna du ställer har svar. Att inte alla besvaras i grundskolan gör inte att de är osanna. Frågan är hur mycket detaljkunskap vi ska kräva av barn. Dyker frågan upp så kan nog en bra lärare ge/finna svar.
Kreationismen har ingen plats därför att den inte ger resultat. Anledningen är att man utgår från en källa och vill bevisa den. Det är svårt med accepterade metoder om källan har fel. När man misslyckas förkastar man svaren och försöker igen utan att överväga varför.
En annan metod är att kidnappa en obesvarad fråga och påstå att det beror på design. Ett påstående som just då naturligtvis inte kan motbevisas. Bakterieflageller och icke reversibel komplexitet var en fråga som tillslut fick ett svar från biologer.
Man förskjuter alltså även bevisbördan istället för att visa upp evidensen.
Skrivet 24 feb 2012 14:49 Per J. (Ej registrerad)
Det Jonas menar är förstås att religiösa inte klarar av sanningen. De klarar inte att ta sig genom livet utan denna inbillning att "någon" styr allt. Det är ju helt makalöst att man i denna upplysta tid vi lever i kan fortsätta att "tro". Man kan förstå att det var lätt att inbilla sig saker förr i tiden när man inte visste något om vad som fanns ovan molnenr(vad var ett moln?), vad som fanns bortom horisonten, bortom havet etc. Man visste t ex inte heller varför vädret blev som det blev. Men idag vet man. Att då göra som vissa, fortsätta med detta inbillade strunt är ju bara häpnadsväckande.
Skrivet 24 feb 2012 12:34 mats (Ej registrerad)
Tommy (Ej registrerad) skrev:
Det Jonas skriver om är att kreationister försöker att få skapelseberättelsen att vara en alternativ vetenskapligt teori och att denna ska undervisas som jämbördig med evolutionsteorin och plattektoniken m.m.
Kreationister har länge arbetat med att få sitt synsätt att ytligt likna vetenskapens fastän det de sysslar med är uppenbar pseudovetenskap och har därför ingen plats i vetenskaplig undervisning. Den bör fortsatt undervisas i religionskunskap där den hör hemma.
Man har också i vissa sammanhang bytt namn till det mer fräsiga "Intelligent Design" men myterna man lutar sig på är desamma
Tommy
Det är möjligt att det är detta som Jonas menar, men det är inte detta han skriver. Jag kan till viss del hålla med om att "kreationism/intelligent design" inte skall ses som en vetenskap, men så länge som man inte undervisar om felkällor inom den "vetenskapliga tron" så är dessa ämnen befogade. Kan någon evolutionist visa på ett vetenskapligt bevisat art-språng?, Kan du, Tommy, minnas att du har blivit undervisad om vilka felkällor har man vid radio-isotop dateringar, och hur stora dessa felkällor är? Även om det bara skiljer 4% inom genuppsättningen mellan människa och schimpans - hur lång tid krävs (hur många generationer krävs) för att man med naturlig genmutation ska få denna skillnad? Så länge inte skolan tar upp bl.a. dessa frågeställningar så har kreationism/Inet.Des. en plats i undervisningen alternativa sätt att se på skapelsen, även om du vill kalla det för myter, sagor, bluff och skrönor... Detta kallas "teser" inom naturvetenskapen och då är det tydligen finare.
Skrivet 23 feb 2012 21:02 /DDT (Ej registrerad)
Har insändarskribenten överhuvudtaget läst Bibeln? Ingen åsikt utan kunskap är en bra grundregel att utgå ifrån här i livet.
Skrivet 23 feb 2012 18:24 Tommy (Ej registrerad)
Det Jonas skriver om är att kreationister försöker att få skapelseberättelsen att vara en alternativ vetenskapligt teori och att denna ska undervisas som jämbördig med evolutionsteorin och plattektoniken m.m.
Kreationister har länge arbetat med att få sitt synsätt att ytligt likna vetenskapens fastän det de sysslar med är uppenbar pseudovetenskap och har därför ingen plats i vetenskaplig undervisning. Den bör fortsatt undervisas i religionskunskap där den hör hemma.
Man har också i vissa sammanhang bytt namn till det mer fräsiga "Intelligent Design" men myterna man lutar sig på är desamma
Skrivet 21 feb 2012 14:12 Magnus (Ej registrerad)
Vill man vara kristen så får man det, vill man tro på bibeln så får man det, vill man ha seanser så får man det, vill man tro på att kristaller helar så får man det, är man homosexuell så får man vara det, vill man heja på Djurgårn så får man det (även om det är gränsfall). Vart vill du komma Jonas?
Skrivet 21 feb 2012 10:51 Daniel (Ej registrerad)
Jonas läser Bibeln på samma sätt de relativt fåtaliga kristna fundamentalisterna. De allra flesta kristna ser inte alls Bibeln son en lärobok i naturvetenskap. Den är i stället en källa till inspiration och funderingar om människan och vad vi är och ska vara mot varandra. Synd att en sådan som Jonas missat skönheten och det allmänmänskliga i bibelböcker som Predikaren. Psaltaren, Höga visan och Jeremia. Kristna i allmänhet hävdar inte att Jorden är 10 000 år gamma, de tolkar inte Bibeln bokstavligt och har inga problem med vare sig Big Bang-teorin eller evolutionsläran. Grunden till teorin om Big bang lades förresten av den katolske prästen och astronomen George Lemaitre ( se t ex Wikipedia).
Skrivet 21 feb 2012 08:49 mats (Ej registrerad)
Jonas!
Bibeln och kristna säger INTE att jorden är 10,000 år gammal. Dock, det finns de som räknat på de släkttavlor som omnämns i gamla testamentet och "kommit fram till" att jordens ålder bör ligga mellan 6,000 och 8,000 år. Men felen i de här "beräkningarna" här är tämligen stora, och det är nog bara ett fåtal människor som tror på dessa "beräkningar". Så, Jonas, den stora bluffen ligger i ditt påstående att 'Kristna hävdar att jorden är 10,000 år gammal'.
Att det sedan finns människor, kristna som ateister, som kan gå oss på nerverna med sina tvärsäkra uttalanden om både det ena och det andra som inte går att bevisa är en helt annan sak. Men då är det mera dessa människors personlighet, snarare än deras tro som vi finner störande.
Hur gammal tror du att Jorden är, Jonas, och vad har du för bevis för denna tro? Hur stora är felkällorna i de "vetenskapliga" beräkningarna av jorden ålder och vilka tror du att dessa felkällor är? Har evolutionen ännu bevisat ett s.k. art-språng?