Rovdjurspolitik med spår av 1700-tal!
Relaterat
Att inte kunskap trätt in som en självklar analys- och beslutsprocess i regering och statliga verk är en besvikelse och ett svek mot svenska folket. Svenska folket förväntar sig också demokratiskt och moraliskt agerande politiker. Regeringen fortsätter att driva en olaglig rovdjurspolitik, trots att man har lovat EU-kommissionen att följa EU-lag - Sverige kan alltså fortfarande ställas inför domstol.
Allt eftersom har nu regeringen ändrat lagar och förordningar kring rovdjurspolitiken, i synnerhet kring vargpolitiken - detta utan riksdagsbeslut och i strid med EU-lagen, vilket leder Sverige ett steg närmare att ställas inför domstol.
Dessutom leder dessa förändringar till att det råder ett stort kaos i landet vilket mynnar ut i ständiga godkännande av ”skyddsjakter” på ett djur som är; 1) genetiskt inavlat, 2) instängt från möjlighet till utbredning, 3) rödlistad art och 4) katalysator för vår naturs mångfald. Och inte minst 5) har de majoriteten av svenska folket på sin sida som vill att de ska få leva och verka i sin naturliga livsmiljö.
EU säger att inga jakter får ske av varg innan den är genetiskt återställd och att vargarna har uppnått gynnsam bevarandestatus. Endast en försiktig skyddsjakt kan ske på enstaka ”känd” individ som gjort skada. Vid skyddsjakt ska vissa kriterier vara uppfyllda bland annat ska andra lösningar provas först. Licensjakter och som nu, den utökade skyddsjakten, är helt i strid med målet om att ha en livskraftig rovdjurspopulation i Sverige.
De värdefulla rovdjuren drabbas hårt. Vi vet att våra rovdjur är en stor nationell tillgång och är viktiga i det ekologiska systemet. Ekosystemet är kommande generationers arv, vilket nu på grund av lagvidriga och moraliskt helt förkastliga metoder driver jägarlobbyns krav framåt. Licensjakt, utökad förutbestämd skyddsjakt och förvaltningsjakt på ekosystemets tungviktare rovdjuren, där varg anses speciellt som den onde, på samma underlagspremisser som 1700-talets kyrkor proklamerade och tvingade allmogen ut på vargjakt - allt för att kungen och adeln skulle få klövviltet för sig själva och inte dela med gråben, den onde.
Vi kräver en ny rovdjurspolitik med helt nya utredningar baserade på de senaste forskningsresultaten av oberoende forskare runt om i världen samt nytt riksdagsbeslut där politikerna är väl pålästa. Att ny rovdjurspolitik är nödvändig inser man lätt om man har följt de senaste årens debatt kring jakt och i synnerhet vargjakten. I dess spår har flertalet missförhållande i vår natur synliggjorts.
Vi uppmanar svenska folket att genomskåda hur regering styr rovdjurspolitiken utifrån 1700-talets falska påståenden om vargar och istället kräva en kunskapsbaserad rovdjurspolitik! Denna nya politik ska ingå i helhetssynen på miljön och de levande djuren, det som ska säkerställa våra barns framtid.
Jens Holm (V), riksdagsledamot
Kristina Hallin, Hälsopedagog fil kand, helhetssyn människa-miljö
Charlotte Swanstein, Hundpsykolog, författare, lärare
Senaste kommentarerna:
Skrivet 17 mar 2012 02:43 Pia E (Ej registrerad)
Ni varghatare/motståndare är så patetiska. Ta och häng med in på 2000-talet. Det finns bra rovdjurstängsel (jag har själv sett det) samt vakthundar. Ni måste inte jaga med lösa hundar! Och om inte det hjälper och ni ff är rädda, så flytta! Flytta till en storstad bland alla människor. För vi människor ställer ju inte till nån skada för nån... ironi... Där är det inte ens frågan om vi är farliga eller inte... vi ÄR farliga! Djur lever enligt sin instinkt... döda för att överleva. Dom kan inte göra som oss, gå in i nån affär och köpa mat, dom MÅSTE jaga för att äta. HUR svårt är det att fatta det? Och det konstiga är att det är mest landsbygsbor som har problem med (rov)djur. NI om några borde ju veta hur naturen fungerar... men näe, för det enda ni tänker är: JAG JAG JAG ska ha allt! Varenda stackars älg och rådjur... tror ni att ni äger.
Skrivet 6 feb 2012 15:46 nisse (Ej registrerad)
Lol: Det du skriver är ju inte heller sant, visst kan vargen ha en viss påverkan på den biologiska mångfalden men denna är ju i huvudsak negativ. När man inte längre kan hålla betesdjur i vissa miljöer försvinner ju de arter som är beroende av denna typ av biotop, när t.ex. fäbodbruket till följd av rovdjursplågan allt mer dör ut försvinner många viktiga arter. Även verkligt (till skillnad från vargen) hotade lantraser riskerar att försvinna.
Även mänsklig jakt lämnar kvar mycket slaktrester i naturen så inte heller detta är något argument.
I södra Sverige som i princip helt saknar stora rovdjur kan ingen med hedern i behåll hävda att den biologiska mångfalden blivit lidande, kulturlandskapet har som en följd av rovdjurens frånvaro kunnat utvecklas och erbjuder nu livsrum åt ett oräkneligt antal hotade arter som är helt beroende av detta. Allt detta hotas vid vargetablering.
Skrivet 5 feb 2012 17:41 Lol (Ej registrerad)
Roger Engstrand Bettna (Ej registrerad) skrev:
Vargen minskar inte globalt. Tvärtom har den nått sådana nivåer att kraftiga motåtgärder nu satts in på många håll för att minska spridningshastigheten och medföljande problem för landsbygdsbefolkningen.
Till "Djurvän": Ledande vargforskare har entydigt avfärdat ditt argument att vargen behövs. Det är människan som är toppredator och har alltid varit. Vi har skött våra viltstammar väl sedan 12000 år. Vargen har varit borta från Sverige i 150 år och ingen art har blivit lidande av just detta. Så hur skulle biologiska mångfalden kunna öka om vargen kommer tillbaka? Ska nya arter uppstå? Varg eller inte är bara en politisk fråga och enligt 13000 röstande i Expressen så säger 65% nej till frilevande varg i Sverige.
Säg nej till varg nu!
Säg ja till en levande landsbygd!
Biologisk mångfald uppstår när varg minskar population av bytesdjuren varvid många växter i vår natur då får en chans att återhämta sig mellan bytesdjurens betningar av dem. Några numera sälsynta växter efter sönderbetning kan till och med återhämta sig! Rovdjur lämnar även "rester" som andra mindre djur lever på. Insekter, mindre däggdjur etc. som i sin tur är mat till t ex fåglar(insekter). Fåglar som sprider växters frön. etc. Kanske ser otrevligt ut med "rester" i naturen men det är smörgåsbord och livsviktig för många djur i skogen.
Du vet inte vad du pratar om och du förstår inte vad ett kretslopp i ekosystemet är för något. Gå en biologi A kurs på komvux(om det går efter nuvarande regerings slakt) så du fattar något.
Skrivet 5 feb 2012 17:34 Lol (Ej registrerad)
Att gysingevargen tas upp som ett exempel är ju enbart tragiskt och ett bevis på ren okunskap. Med det resonemanget borde varenda hundras avlivas eftersom åtminstonne en av varje ras attackerat människor. Aktion utan att ta ställning till hur aktuell hund blivit behandlad fram till attacken.. Gysingevargen är inte på en fläck representativ på scenarion i framtiden.
Rovdjur är viktiga. På grund av att de varit borta från vår natur i närmare 200 år så har klövviltet vuxit sig till, en för ekosystemet, ohanterbar nivå. En rad växter i våra skogar är bortbetade av denna stam av klövvilt och återfinns oftast bara i inhägnade områden som längs motorvägar med viltstängsel.
Klövvilt som förorsakar stora tragedier för människor längs våra vägar. Ni vill inte ha kvar varg för att människor kan komma att bli attackerad, men samtidigt vill ni ha en massa älg som folk krockar och dör av redan idag? Mycket märkligt, inkonsekvent och ett tecken på dold agenda!
Skrivet 4 feb 2012 13:02 Roger Engstrand Bettna (Ej registrerad)
Vargen minskar inte globalt. Tvärtom har den nått sådana nivåer att kraftiga motåtgärder nu satts in på många håll för att minska spridningshastigheten och medföljande problem för landsbygdsbefolkningen.
Till "Djurvän": Ledande vargforskare har entydigt avfärdat ditt argument att vargen behövs. Det är människan som är toppredator och har alltid varit. Vi har skött våra viltstammar väl sedan 12000 år. Vargen har varit borta från Sverige i 150 år och ingen art har blivit lidande av just detta. Så hur skulle biologiska mångfalden kunna öka om vargen kommer tillbaka? Ska nya arter uppstå? Varg eller inte är bara en politisk fråga och enligt 13000 röstande i Expressen så säger 65% nej till frilevande varg i Sverige.
Säg nej till varg nu!
Säg ja till en levande landsbygd!
Skrivet 3 feb 2012 16:06 Djurvän (Ej registrerad)
Slutlig kommentar:
Tack skribenter för en bra och insiktsfull artikel. Vi får hoppas att kunskapen sprider sig.
Skrivet 3 feb 2012 08:21 Djurvän (Ej registrerad)
Lars N (Ej registrerad) skrev:
Till Djurvän: Efter alla dina försök till bortförklaringar låt oss avsluta denna diskussion med realiteter.
1. Vargen är globalt inte utrotningshotad.
2. Vargen bidrar inte till mångfald i den svenska naturen.
3. Vargen har ingen betydelse för det ekologiska systemet i Sverige.
4. Beträffande angrepp av varg, se länk: http://vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/
5. Vargen passar i vildmark. Sverige (dvs varglänen och söderut) är inte vildmark.
Vargens reproduktion varierar mellan 20 och 40%. Om vi utgår från dagens vargantal (ca 340) och antar att förökningen är 20% kommer vi år 2020 att ha mer än 1700 vargar. Då kommer hela södra Sverige att ha varg. Därför har Skåne i dagarna fått bidrag till att bygga stängsel.
Vissa realiteter:
Vargen minskar i antal globalt. Vargen är allvarligt hotad i Sverige och Norden och utförd jakt strider mot internationella art- och habitatdirektivet av vilken anledning Sverige kan dras inför EU-domstol. Vargen liksom andra djur och rovdjur bidrar till den biologiska mångfalden och kompletta ekosystem. Något annat är helt orimligt att tro och vissa toppredatorer kan inte undantas för att några vill så av särintresseskäl . Människan är inte naturligt byte för varg och mycket av den rädsla som visas i Sverige beror i mycket på myter och sägner. Det är ovetenskapligt, ålderdomligt och okunnigt att dela in djur i nyttiga och onyttiga, alla behövs i fungerande ekosystem.
Skrivet 3 feb 2012 01:10 Lars N (Ej registrerad)
Till Djurvän: Efter alla dina försök till bortförklaringar låt oss avsluta denna diskussion med realiteter.
1. Vargen är globalt inte utrotningshotad.
2. Vargen bidrar inte till mångfald i den svenska naturen.
3. Vargen har ingen betydelse för det ekologiska systemet i Sverige.
4. Beträffande angrepp av varg, se länk: http://vargfakta.se/sida-om-vargangrepp/
5. Vargen passar i vildmark. Sverige (dvs varglänen och söderut) är inte vildmark.
Vargens reproduktion varierar mellan 20 och 40%. Om vi utgår från dagens vargantal (ca 340) och antar att förökningen är 20% kommer vi år 2020 att ha mer än 1700 vargar. Då kommer hela södra Sverige att ha varg. Därför har Skåne i dagarna fått bidrag till att bygga stängsel.
Skrivet 2 feb 2012 22:33 nisse (Ej registrerad)
Djurvän: Nej, vi kan vara överens om att hans ord förmodligen väger mer än ditt och mitt men det är ändå hans subjektiva åsikt och tolkning han ger uttryck för. Tolka är det många som kan och juristerna på Falkenborns är nog minst lika kompetenta att tolka avtal och direktiv som miljökommissionären. Folk tenderar dock att välja att lyssna på personer som säger vad man vill höra.
Håller med om att det kan vara svårt att nå konsensus men att lägga fram personliga åsikter och tolkningar som fakta är inte hederligt.
Jag har också ett intresse av att bevara djur och natur men väljer inte som du att bortse från människorna som ska leva med dessa djur. Kulturbygder försvinner pga. vargens återkomst och det oroar mig mycket. Även uråldriga jakttraditioner upphör och våra barn kommer kanske inte kommer få uppleva den natur som jag växt upp i. "Naturvårdsorganisationerna" måste börja öppna ögonen och se helheten annars är det snart ännu färre lyssnar på dem.
Skrivet 2 feb 2012 22:25 Roger Engstrand Bettna (Ej registrerad)
"Att inte kunskap trätt in som en självklar analys- och beslutsprocess... är en besvikelse.."
Det är det enda som stämmer med verkligheten i denna soppa av felaktigheter som debattörerna presterat.
Till att börja med: Vad är det för fel att ha skyddsjakt på ett djur som är kraftigt inavlat och dessutom inblandat med hund? Det är ju bara bra, på alla sätt.
Rödlistat? Av vem och varför? Vargen är ingen hotad art. Det finns flera hundra tusen och det föds minst 50000 valpar varje år. I flera av våra grannländer är det nu skottpengar på varg. Vargen behövs inte av biologiska skäl. Vargen tillför ingenting av värde i naturen. Det har ledande vargforskare redan fastställt.
I själva verket hotar vargen ett stort antal verkligt rödlistade arter. Främst i de skyddsvärda betesängarna. Vargen hotar även de betande djuren. Till exempel finns det ett tiotal raser av de på riktigt utrotningshotade Allmogefåren som är unika och bara finns här.
Skrivet 2 feb 2012 21:27 Djurvän (Ej registrerad)
nisse (Ej registrerad) skrev:
Djurvän: Jag vet inte var jag skrivit att jag antar någonting så det där får du gärna precisera. Jag har ganska bra koll på detta omtalade direktiv och vet således att det jag skriver är riktigt, detta utreddes också av juristerna på Falkenborn på uppdrag av Naturvårdsverket, se länk: http://jaktreportage.se/analys_art-habitatdirektivet.pdf.
Miljökommissionärens åsikt är bara en i mängden och betyder inte så mycket, det är domstolen som avgör. Hans hot om hårdgranskning betyder ju ingenting eftersom jakten uppenbart följer direktivet.
Att inte 210 vargar skulle vara tillräckligt är din subjektiva åsikt, många andra hävdar motsatsen om förutsättningarna är de rätta, se länk: http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vargstammen-raddas.
Du får gärna komma med argument som alla kan vara överens om och inte bara subjektivt tyckande utifrån dina egna intressen.
Sorry, du skrev inte anta utan vi får utgå ifrån vilket är en nyansskillnad. Inbillar mig att miljökommissionären inte är vilken person som helst då det gäller att ha synpunkter. I princip gäller att skyddsjakt bara får tillgripas då alla andra möjligheter uttömts. Tror att det generellt är svårt att få total konsensus för åsikter. Varken jag eller du kan komma med åsikter som alla kan enas om. Det är riktigt att jag har ett intresse och det är att försöka bevara natur och miljö för eftervärlden och för kompletta och fungerande ekosystem där rovdjuren ingår. Anser det är obegripligt att inte alla kan enas om en sådan ståndpunkt utan drives av särintressen.
Skrivet 2 feb 2012 21:18 Djurvän (Ej registrerad)
Vargen minskar globalt. Vargen i Sverige och Norden är utrotningshotad och därför riskerar Sverige att ställas inför domstol. Vi har skyldighet att bevara vår fauna och flora allt enligt de direktiv vi sagt oss försvara internationellt.
Vargen uppfattades på 1700-talet inte som något problem. Det var kungahus och adel som drev på och påverkade för att få mera kött. Läs artikel om historien i Forskning och framsteg. Utrotandet visar bara att människan inte varit och inte blivit förståndigare med tiden.
Det finns i rapporterna förklaringar till de olyckor som finns med varg. I de flesta fall är det rabies. I Indien med så tät befolkning var det brist på vilt och man skyddar sin boskap minutiöst. Omöjligt att jämföra Sverige och Indien. Flera olyckor som i Gysinge beror på att varg hafts i fångenskap eller andra att de matats och vant sig vid människor och då är de självklart farliga. Man måste bedöma fall efter fall för människan är normalt inget byte för varg.
Skrivet 2 feb 2012 20:39 nisse (Ej registrerad)
Djurvän: Jag vet inte var jag skrivit att jag antar någonting så det där får du gärna precisera. Jag har ganska bra koll på detta omtalade direktiv och vet således att det jag skriver är riktigt, detta utreddes också av juristerna på Falkenborn på uppdrag av Naturvårdsverket, se länk: http://jaktreportage.se/analys_art-habitatdirektivet.pdf.
Miljökommissionärens åsikt är bara en i mängden och betyder inte så mycket, det är domstolen som avgör. Hans hot om hårdgranskning betyder ju ingenting eftersom jakten uppenbart följer direktivet.
Att inte 210 vargar skulle vara tillräckligt är din subjektiva åsikt, många andra hävdar motsatsen om förutsättningarna är de rätta, se länk: http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vargstammen-raddas.
Du får gärna komma med argument som alla kan vara överens om och inte bara subjektivt tyckande utifrån dina egna intressen.
Skrivet 2 feb 2012 20:27 Lars N (Ej registrerad)
Djurvän skrev:
"Rödluvansyndromet - vargen anfaller normalt inte människor. Det finns vetenskapliga sammanställningar globalt. Alla kan lugnt gå i skogen och skolbarn ta sig till skolan. Skrämmande att sprida sådan information om rovdjurs farlighet för människor."
Det kan vara svårt att acceptera fakta. Dödsfallen i Sverige har inträffat! Under 1800-talet utrotades vargen i Sverige p g a allt elände den ställde till. Därför har vi sluppit angrepp på senare tid.
Vargen är globalt inte utrotningshotad. Av den eurasiatiska vargen finns 100000-200000 individer. Ungefär hälften av dessa finns i Ryssland-Indien. Där finns erfarenhet av angrepp på människor.
Det är inget gosedjur vi har att göra med!
Skrivet 2 feb 2012 20:02 Djurvän (Ej registrerad)
Du har rätt på många sätt men det gäller inte bara vargen utan det sker globalt en utarmning av flora och fauna och tusentals arter försvinner varje år. Människan kör över naturen som en ångvält och det drabbar naturligtvis också människoarten till sist. Men det är naturligt med massutdöenden av i stort sett allt liv i jordens historia. Men än så länge kan några av oss kämpa för en så komplett fauna och flora som möjligt inklusive rovdjur för det är bäst för oss alla.
Skrivet 2 feb 2012 19:40 Elof Roos (Ej registrerad)
Visst finns spår av 1700 tal i dagens skyddsjakt på varg, men den är mer effektiv idag. Dels genom den relativt lilla populationen, dels genom den urbanisering som förändrat landets struktur väsentligt. Snart finns ingen biotop som är gynnsam som skydd för vargens fortsatta existens i vår fauna. Vargen har alltför många odds mot sig för att kunna utvecklas till en genetiskt sund population. Några skäl: NVV planer på sänkning av rovdjursanslaget till bl.a. naturbevakare från två milj. till 700 000 bara i Dalarna. 12 Lst. från Sthlm tiil Norrbotten skulle behöva 35 milj. Urbaniseringen. Skogsbolagens rovdrift på virke -stora kalhyggen-,rop på skyddsjakt bara en oskyldig varg visar sig i en finnby, illegal jakt, förgiftade åtlar osv. Det skulle f..n vara varg så länge vi har denna regering....
Skrivet 2 feb 2012 19:21 Djurvän (Ej registrerad)
nisse (Ej registrerad) skrev:
Djurvän: Ok, ska försöka bemöta ett urval av soppan som kokats ihop.
De påstår att Sveriges rovdjurspolitik är olaglig trots att art- och habitatdirektivet tydligt ger stöd för att skyddsjakt får användas för att skydda människors näringar och intressen. Licensjakten blev aldrig prövad i EU-domstolen men eftersom Finlands nästan identiska licensjakt godkändes med enda invändningen att de inte fick sätta något övre tak för stammen så får vi utgå ifrån att även Sveriges jakt var i enlighet med EU-rätten. Det de säger på denna punkt är således lögn. De skriver vidare att regeringen ändrat rovdjurspolitiken utan stöd i riksdagen Överenskommelsen kring licensjakten hade stöd av 85 % av riksdagens ledamöter, dock inte av Holms VPK. Således ytterligare en lögn.
Man säger att majoriteten i Sverige vill ha varg vilket är sant men samma majoritet vill också att denna stam ska regleras och förbli på en nivå kring det tidigare riksdagsbeslutet med ett tak på 210 st.
Du behöver inte anta någonting. Det är bara att läsa innantill i Art- och habitatdirektivet och reglerna för skyddsjakt. Det är ganska klara regler. Du kan även se miljökommissionärens varning om hårdgranskning av årets sk skyddsjakt där reglerna klart anges.
Man säger numera att det inte ska finnas något tak och för att vargstammen ska klara sig genetiskt behövs ett tusental vargar och ett par tusen inom Norden. Du kan nog glömma taket på 210 vargar för det innebär självklart ingen hållbar status för vargstammen.
Skrivet 2 feb 2012 19:15 Djurvän (Ej registrerad)
Lars N (Ej registrerad) skrev:
Vargen är inte katalysator för vår naturs mångfald. Den är inte värdefull för Sverige och inte en nationell tillgång. Den är heller inte viktig för det ekologiska systemet. Vargens närvaro är inte en fråga bara för jägare utan påverkar alla som bor på landsbygden. Om skribenterna får sin vilja fram är vi i vargfrågan snart tillbaka till situationen, som rådde i början på 1800-talet. Som exempel kan nämnas att 1820-21 dödades 9 personer i Gysinge i Uppland. Även 1836 och 1846 inträffade vargattacker på människor med dödlig utgång. Det finns bättre sätt att säkerställa våra barns framtid än att leka med rovdjur.
Artikeln lyser av naivism och okunskap. Nästan inte en enda mening är korrekt.
Rödluvansyndromet - vargen anfaller normalt inte människor. Det finns vetenskapliga sammanställningar globalt. Alla kan lugnt gå i skogen och skolbarn ta sig till skolan. Skrämmande att sprida sådan information om rovdjurs farlighet för människor.
Skrivet 2 feb 2012 18:37 nisse (Ej registrerad)
Djurvän: Ok, ska försöka bemöta ett urval av soppan som kokats ihop.
De påstår att Sveriges rovdjurspolitik är olaglig trots att art- och habitatdirektivet tydligt ger stöd för att skyddsjakt får användas för att skydda människors näringar och intressen. Licensjakten blev aldrig prövad i EU-domstolen men eftersom Finlands nästan identiska licensjakt godkändes med enda invändningen att de inte fick sätta något övre tak för stammen så får vi utgå ifrån att även Sveriges jakt var i enlighet med EU-rätten. Det de säger på denna punkt är således lögn. De skriver vidare att regeringen ändrat rovdjurspolitiken utan stöd i riksdagen Överenskommelsen kring licensjakten hade stöd av 85 % av riksdagens ledamöter, dock inte av Holms VPK. Således ytterligare en lögn.
Man säger att majoriteten i Sverige vill ha varg vilket är sant men samma majoritet vill också att denna stam ska regleras och förbli på en nivå kring det tidigare riksdagsbeslutet med ett tak på 210 st.
Skrivet 2 feb 2012 18:23 Landsbygdsbo (Ej registrerad)
Calle Seleborg (Ej registrerad) skrev:
Lögnerna bara fortsätter.
Vargen tillför inte något till vårt kulturlandskap, däremot raserar den den stora biologiska mångfald som finns i de ekosystem som har byggs under århundradens mänskligt bruk av marken. De som behöver uppfostras är våra riksdagsledamöter. Problemet är att de har både öronproppar och skygglappar. Vargen var under århundraden det stora hotet mot människors möjlighet att leva på landsbygden. Det finns tusentals väl dokumenterade mänskliga offer för varg, både rabies och friska vargar.
Jens Holm borde läsa den lilla bok "Varg och landsbygdsboende" som han fått sig tillsänd som riksdagsledamot.
Däremot finns det stora spår av 1700-talstänkande där allt styrs av mäktiga män medan landsbygdsbefolkningen får buga och tacka för de allmosor de får som tack för slitet att producera mat åt adelns rövarpack.
Du kan ju inte på fullt allvar mena att vargen är det stora hotet mot människors möjlighet att leva på landsbygden? De flesta som bor på landsbygden idag 2012 möter helt andra problemställningar; ex dåliga kommunikationer till och från arbete, undermålig bredbandsutbyggnad, nedlagda skolor, farliga vägar utan mitträcke och viltstaket, avsaknad av barnomsorg, ingen bank, post eller annan viktig service etc etc. Med all respekt; de flesta har helt vanliga kontors- eller fabriksjobb nu för tiden. Fäbodbruk och renskötsel är kuriositeter. Det kan ingen leva på i ett modernt samhälle.
En ren och frisk natur med en naturlig biologisk mångfald, inklusive varg lockade åtminstone mig att bosätta mig på landet!
Skrivet 2 feb 2012 18:16 Boende vid vargrevir med husdjur och hund (Ej registrerad)
Vargen tillför oerhört mycket till vår svenska fauna. Den hör hemma här och har en viktig roll i ekosystemet precis som våra övriga stora rovdjur. Inte minst behöver vi fler rovdjur här på landsbygden för att upprätthålla vår livskvalité. De flesta som bor här omkring vill gärna se annat än rådjur och älg som invaderat våra skogar, betesmarker och trädgårdar där de sprider fästingar och diverse fruktansvärda sjukdomar som följer med dessa. Jägare får nöja sig med överskottet när rovdjuren fått sitt. Naturen är inget zoo där vi kan odla sjuka mängder rådjur och älgar för att hobbyjägare skall ha något att skjuta på. Det finns fler intressenter än jägare i naturen.
Skrivet 2 feb 2012 17:49 Lars N (Ej registrerad)
Vargen är inte katalysator för vår naturs mångfald. Den är inte värdefull för Sverige och inte en nationell tillgång. Den är heller inte viktig för det ekologiska systemet. Vargens närvaro är inte en fråga bara för jägare utan påverkar alla som bor på landsbygden. Om skribenterna får sin vilja fram är vi i vargfrågan snart tillbaka till situationen, som rådde i början på 1800-talet. Som exempel kan nämnas att 1820-21 dödades 9 personer i Gysinge i Uppland. Även 1836 och 1846 inträffade vargattacker på människor med dödlig utgång. Det finns bättre sätt att säkerställa våra barns framtid än att leka med rovdjur.
Artikeln lyser av naivism och okunskap. Nästan inte en enda mening är korrekt.
Skrivet 2 feb 2012 17:37 Djurvän (Ej registrerad)
nisse (Ej registrerad) skrev:
En riktig samling raketforskare som författat detta alster, en VPK:are som troligtvis är bosatt i Stockholms innerstad och två kvinnor som sysslar med kvasi-vetenskap. Känns tryggt att en person som Holm sitter i Sveriges högsta beslutande församling. Man blir alldeles mörkrädd av okunskapen. Holm verkar vara som kommunister alltid varit, översittare som vill diktera villkoren för andra människors liv.
Bemöt argumenten i st f att diskutera personerna.
Skrivet 2 feb 2012 17:36 Djurvän (Ej registrerad)
Calle Seleborg (Ej registrerad) skrev:
Lögnerna bara fortsätter.
Vargen tillför inte något till vårt kulturlandskap, däremot raserar den den stora biologiska mångfald som finns i de ekosystem som har byggs under århundradens mänskligt bruk av marken. De som behöver uppfostras är våra riksdagsledamöter. Problemet är att de har både öronproppar och skygglappar. Vargen var under århundraden det stora hotet mot människors möjlighet att leva på landsbygden. Det finns tusentals väl dokumenterade mänskliga offer för varg, både rabies och friska vargar.
Jens Holm borde läsa den lilla bok "Varg och landsbygdsboende" som han fått sig tillsänd som riksdagsledamot.
Däremot finns det stora spår av 1700-talstänkande där allt styrs av mäktiga män medan landsbygdsbefolkningen får buga och tacka för de allmosor de får som tack för slitet att producera mat åt adelns rövarpack.
Vore intressant att höra hur rovdjur inkl varg raserar den biologiska mångfalden. Det är emot all känd kunskap.
Skrivet 2 feb 2012 17:01 Djurvän (Ej registrerad)
Tyvärr har artikelförfattarna helt rätt i sin analys. Rovdjursdebatten är ålderdomlig, okunnig och ovetenskaplig. Rovdjuren utgör en viktig del i fungerande ekosystem sedan miljontals år och är grunden för biologisk mångfald. Om detta är inget att diskutera. Att jaga rödlistade och i Sverige och Norden utrotningshotade djur som inte uppnått tillräckliga antal strider mot internationella direktiv som vi naturligtvis undertecknat och det är därför nödvändigt att EU ingriper eftersom vi inte klarar frågan själva. Det är högljudda särintressen som hörs mest här i landet.
Skrivet 2 feb 2012 16:49 Rolf S. (Ej registrerad)
Som vanligt så har dessa 3st debattörer vargen som sin sköld för att igentligen bara visa sitt hat mot jägare och jakt! Jag tror ingen av dem har samma syn på hur många vargar som Sverige skall ha/hysa och när det är rätt att införa skyddsjakt eller licensjakt (och vem de sedan tro/vill skall göra det?)? Detta skulle bara bli en Polskriksdag om de skulle disk. detta ämne om vargantalet och att man någon gång måste införa licensjakt! Och inget kan dom om naturen för deras kunskap är byggs på enbart personliga åsikter med hat mot jakt och jägare! Ingen kommentar om LRF eller boskapsuppfödare som klagar och lämnar in om skyddsjakt, bara jägarna! Det är detta lyser igenom ty.!
Skrivet 2 feb 2012 16:17 Göran (Ej registrerad)
Och det är ju jättebra att det sitter politiker i andra länder och beslutar hur vi ska ha det här hos oss! Och att vargen skulle vara utrotningshotat är ju bara löjligt. Det finns många tusen vargar. Och i ryssland har dom just infört skottpengar på varg. Och dom vargar som dom vill "köpa in" därifrån är inte "rena" vargar dom heller. Dom flesta som kommer därifrån är hybrider. Så dom vore det ju jättebra att få hit! ;)
Skrivet 2 feb 2012 16:10 Svenne (Ej registrerad)
Kvalificerat skitsnack,man skulle kunna tro att det är valtider med sådana här utspel!
Skrivet 2 feb 2012 16:05 Lena Laird APU (Ej registrerad)
Jens, en av de få politiker jag litar på.
Fler som han !!!!!
Skrivet 2 feb 2012 15:33 Svenne (Ej registrerad)
Kvalificerat skitsnack,man skulle kunna tro att det är valtider med sådana här utspel!
Skrivet 2 feb 2012 15:13 JS (Ej registrerad)
Den där hundpsykologen Swanstein tog ju Svenska Rovdjursföreningen avstånd ifrån i höstas efter hennes helt huvudlösa uttalanden i media. Jens Holm är gammal medlem i Djurens rätt och där hatar man ju alla jaktformer.
Skrivet 2 feb 2012 15:06 Anders (Ej registrerad)
Någon som är förvånad över Jens Holms uttalande? han har ju ett förflutet i Djurens rätt och där gillar man inte jakt i någon form. Man vill stoppa all jakt och ersätta den med rovdjur. Jens Holm är ungefär lika pålitlig som en gatuförsäljare som säljer gummisnodd på metervara. Det är töjbart så att säga.
Skrivet 2 feb 2012 14:58 nisse (Ej registrerad)
En riktig samling raketforskare som författat detta alster, en VPK:are som troligtvis är bosatt i Stockholms innerstad och två kvinnor som sysslar med kvasi-vetenskap. Känns tryggt att en person som Holm sitter i Sveriges högsta beslutande församling. Man blir alldeles mörkrädd av okunskapen. Holm verkar vara som kommunister alltid varit, översittare som vill diktera villkoren för andra människors liv.
Skrivet 2 feb 2012 14:14 Svenne (Ej registrerad)
Kvalificerat skitsnack,man skulle kunna tro att det är valtider med sådana här utspel!
Skrivet 2 feb 2012 12:51 morgan (Ej registrerad)
swanstein med bisittare vill att det ska vara så..verkligheten förblir alltid nåt helt annat
så länge författarna ej lägger ner samma iver och energi på björn lo räv järv osv så tar jag dom inte på särdeles stort allvar
varg önskar de av ren skadeglädje
Skrivet 2 feb 2012 07:36 Calle Seleborg (Ej registrerad)
Lögnerna bara fortsätter.
Vargen tillför inte något till vårt kulturlandskap, däremot raserar den den stora biologiska mångfald som finns i de ekosystem som har byggs under århundradens mänskligt bruk av marken. De som behöver uppfostras är våra riksdagsledamöter. Problemet är att de har både öronproppar och skygglappar. Vargen var under århundraden det stora hotet mot människors möjlighet att leva på landsbygden. Det finns tusentals väl dokumenterade mänskliga offer för varg, både rabies och friska vargar.
Jens Holm borde läsa den lilla bok "Varg och landsbygdsboende" som han fått sig tillsänd som riksdagsledamot.
Däremot finns det stora spår av 1700-talstänkande där allt styrs av mäktiga män medan landsbygdsbefolkningen får buga och tacka för de allmosor de får som tack för slitet att producera mat åt adelns rövarpack.
Skrivet 1 feb 2012 17:09 DL (Ej registrerad)
Den låga kvaliten på rovdjurförvaltningen helt styrd från Bryssel istället för vetenskapliga effektivitetskriterier är verkligen beklaglig